Дело № 2 – 808/2021

УИД 33RS0008-01-2021-001427-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи ОРЛОВОЙ О.А., при секретаре А.П. БОЙКО, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, представителя ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Гусь-Хрустальный» ФИО4, представителя ответчика администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконной регистрации по месту жительства и о снятии с регистрационного учета по месту жительства.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями о признании регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу 

<

адрес> недействительной, и о снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Гусь-Хрустальный» 

В судебном заседании ФИО1 в обоснование доводов суду пояснил следующее.

Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> была предоставлена его родителям, квартира не имеет удобств с печным отоплением, жилая площадь 25 кв.м. В указанной квартире он проживал до возраста 13 лет, после смерти матери направлен в детский дом, а потом проживал с опекуном. По достижении 18 лет он возвратился в квартиру для проживания, к этому времени в квартире проживали его двоюродная сестра ФИО6 и брат, которые злоупотребляли спиртными напитками, сестра пила, приводила сожителей и проживание в таких условиях было невозможно. После женитьбы и рождения ребенка он был вынужден снимать жилье в г. Гусь-Хрустальный, сейчас также проживает на съемной квартире. 

ФИО6 умерла в мае 2019г., после ее смерти он узнал, что в квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, который незадолго до смерти сестры вступил с ней в брак.

Считает, что регистрация ответчика по месту жительства произведена незаконно, поскольку он разрешения на регистрацию ФИО2 в квартире не давал. Спорная квартира – это единственное его жилье, он регулярно оплачивает коммунальные услуги за квартиру и задолженности не имеет.

Сейчас имеет намерения вселиться и проживать в своей квартире, незаконное проживание и незаконная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ему в этом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В ранее данных суду пояснениях указал следующее. С ФИО6 он познакомился в 2015г. в г. Владимир, в 2017г. приехал с ней в г. Гусь-Хрустальный и стал проживать в квартире по адресу 

<

адрес>. 16 августа 2018г. он вступил в брак с ФИО6 и в декабре 2018г. она прописала его как своего супруга в свою квартиру. 02 мая 2019 г. супруга скончалась, он остался проживать в квартире, работая вахтовым методом в г. Москва. С ФИО1 неоднократно возникали конфликты по факту оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, он обращался в связи с этим в суд, между сторонами утверждено мировое соглашение.

Сейчас существуют разногласия по вопросу заключения договора социального найма на спорное жилое помещение, он не дает своего согласия на признание нанимателем квартиры ФИО1

Считает, что его регистрация в квартире произведена законно с согласия его супруги, поэтому оснований для признания ее недействительной не имеется.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат А.П. Гончаров, действующий от его имени также на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 20.05.2021г. полагал, что не имеется достаточных оснований для признания регистрации ответчика в спорном жилом помещении незаконной, исходя из следующего.

ФИО1 в спорной квартире не проживает длительное время, выселился из нее добровольно, общего хозяйства с нанимателем квартиры ФИО6 не вел и не являлся членом ее семьи.

Действующее законодательство, а именно ст.70 ЖК РФ предусматривает, что согласие на регистрацию и на вселение гражданина в жилое помещение надлежит получить только от членов семьи нанимателя квартиры либо от временно отсутствующих членов семьи нанимателя. ФИО1 к таким лицам не относится, поскольку добровольно отказался от вселения в квартиру, не поместил в ней свои вещи, не принял меры к ремонту жилого помещения. Указанное, по его мнению, свидетельствует о том, что истец утратил право пользования жилым помещением и в этом случае его письменного согласия на вселение в квартиру ФИО2 не требуется.

Ответчик представитель Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации « Гусь-Хрустальный» ФИО4 (начальник отдела по вопросам миграции МО МВД России « Гусь-Хрустальный» пояснила следующее. ФИО2 28.12.2018г. обратился в Многофункциональный центр г. Гусь-Хрустальный с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> и о регистрации по месту жительства в квартире по адресу 

<

адрес>, представив паспорт и согласие своей супруги ФИО7 на регистрацию в квартире.

По практике, сложившейся в Отделе миграции, если квартира относится к муниципальной собственности, круг лиц, зарегистрированных в квартире не проверяется, письменного согласия от членов семьи нанимателя не берется, в связи с чем согласия ФИО1 на вселение ФИО2 в квартиру получено не было.

Считает, что регистрация ответчика в квартире без согласия члена семьи нанимателя ФИО1 произведена правильно и не может быть признана незаконной.

Ответчик: представитель администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО5 исковые требования полагала обоснованными, исходя из следующего.

Квартира по адресу 

<

адрес> относится к муниципальной собственности. На дату регистрации в квартире ФИО2, в ней были зарегистрированы: ФИО6 ( ФИО8) и ФИО1

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ на вселение и регистрацию в квартире лиц необходимо получить письменное согласие всех членов семьи нанимателя, в том числе и временно не проживающих в указанном жилом помещении.

Согласно договору социального найма на квартиру, ФИО1 вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а его не проживание в квартире носит временный характер и обусловлено конфликтными отношениями с сестрой и ее супругом.

По ее мнению, Отдел по вопросам миграции МО МВД России « Гусь-Хрустальный» допустил незаконные действия по регистрации в муниципальной квартире ответчика без согласия истца.

Действия сотрудников отдела не соответствуют не только нормам жилищного законодательства, но и противоречат Административному регламенту Министерства внутренних дел по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету лиц в РФ, согласно п.49.4 которого, для регистрации по месту жительства заявитель вместе с заявлением предоставляет документы, в том числе письменное согласие на вселение гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем совершеннолетних пользователей и наймодателя. В данном случае согласия наймодателя – администрации города на вселение ФИО2 в жилое помещение не требовалось, поскольку при вселении ФИО2 с соблюдением норм жилищного законодательства общая площадь жилого помещения на одного члена семьи не будет менее учетной нормы.

Являясь наймодателем спорного жилого помещения, администрация города поддерживает заявленные требования и считает необходимым признать регистрацию ФИО2 в жилом помещении по адресу 

<

адрес> незаконной. 

Суд выслушав мнение сторон, опросив в качестве свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ владение, пользование и распоряжение жилым помещением регламентируется жилищным законодательством.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. 

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Установлено следующее.

Квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> относится к муниципальной собственности.

Согласно договору социального найма жилого помещения от 18.11.2014г.№ нанимателем указанной квартиры является ФИО6. В соответствии с п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселяются: ФИО10, ФИО1 ФИО6 вступила в брак с ФИО2 16.06.2018г., о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный произведена актовая запись №.

ФИО6 скончалась 02.05.2019г., о чем свидетельствует актовая запись о смерти от 06 мая 20190г. №.

ФИО2 28.12.2018г. обратился в Многофункциональный центр г. Гусь-Хрустальный с заявлением о снятии его с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> и о регистрации по месту жительства по адресу 

<

адрес>. К указанному заявлению представил договор социального найма жилого помещение и письменное согласие супруги ФИО7 на его регистрацию по данному адресу.

28.12.2018г. начальником отдела по вопросам миграции МО МВД России «Гусь-Хрустальный» произведена регистрация ФИО2 в жилом помещении по адресу 

<

адрес>.

Как следует из анализа справок с места жительства ООО «ГРИВЦ» от 18.11.2014г. и от 19.07.2019г. на момент регистрации ФИО2 в квартире по адресу 

<

адрес> ( на дату 28.12.2018г.) в ней были зарегистрированы ФИО11 ( дата регистрации 15.10.1997г.) и ФИО1 ( дата регистрации 15.10.1997г.). 

Заявляя требования о признании регистрации ФИО2 по данному адресу незаконной, истец указывает на то, что на вселение ответчика в спорную квартиру его согласия получено не было. В данной связи, судом было установлено следующее.

По запросу суда отделом по вопросам миграции МО МВД России « Гусь-Хрустальный» был предоставлен пакет документов регистрации ФИО2 по месту жительства в квартире по адресу 

<

адрес> из которого усматривается, что на вселение и регистрацию ФИО2 в спорной квартире согласия ФИО1 получено не было. 

Указанное не отрицалось и начальником отдела по вопросам миграции ФИО4, из пояснений которой следует, что производя регистрацию ФИО2 по месту жительства в квартире, она факт регистрации в квартире иных лиц не проверяла, сведениями о прописанных в квартире членах семьи нанимателя не располагала, в связи с чем, согласия ФИО1 на вселение и регистрацию получено не было. 

Регистрационный учет граждан по месту жительства осуществляется в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ № 713, где указано, что заявитель должен предоставить пакет документов, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ, основанием для вселения в жилое помещение

В силу п.1 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.05.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а так же исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Пункт 16 Правил предписывает, что лицу, обратившемуся с заявлением, наряду с выше перечисленными документами необходимо предоставить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ, основанием для вселения в жилое помещение.

По смыслу действующего законодательства таким документом, который являлся бы основанием для вселения ФИО2 в спорное жилое помещение, является заявление нанимателя жилого помещения и письменное согласием всех членов семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих

В соответствии с Правилами регистрации, заявление лица на регистрацию в жилом помещении должно содержать в себе четко сформулированное в письменной форме согласие всех членов семьи нанимателя ( в т.ч. и временно отсутствующих членов семьи) на вселение в жилое помещение, либо должны быть приложены к заявлению отдельные письменные согласия членов семьи нанимателя. 

Довод представителя МО МВД России « Гусь-Хрустальный» о том, что на вселение супруга к супруге согласия остальных членов семьи необязательно, не основан на законе. Согласие наймодателя на вселение супруга в силу действующего жилищного законодательства действительно необходимо в случае, если после вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Когда как письменное согласие всех членов семьи нанимателя на вселение является обязательным условием законности регистрации.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 года по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Позиция представителя ММ ОМВД России « Гусь-Хрустальный» не только не основана на законе, но и прямо противоречит Приказу МВД России от 31.12.2017 № 984 « Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации»

Согласно п.8 указанного Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель предоставляет заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6. Одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет письменное согласие на вселение гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя ( п.49.2).

С позицией представителя ответчика адвоката А.ФИО3 о том, что согласие ФИО1 на вселение ФИО12 не требовалось, поскольку он не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения, и его отсутствие в квартире не носило временного характера, суд согласиться не может.

Исходя из договора социального найма жилого помещения № от 18.11.2014г. нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности жилой площадью 25,2 кв.м. по адресу 

<

адрес> является ФИО6 Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве членов семьи вселен ФИО1 ( п.3 договора) 

Как следует из материалов дела, ФИО1 был вселен в указанную квартиру в несовершеннолетнем возрасте своими родителями как член семьи нанимателя, зарегистрирован и проживал в спорной квартире с 1997 года.

По делу установлено, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении в настоящее время обусловлено уважительными причинами, связанными с конфликтными отношениями с его двоюродной сестрой ФИО11 Следует отметить, что спорная квартира – малогабаритная, имеет две неизолированные комнаты, жилой площадью 25,2 кв.м., без коммунальных удобств. Что уже само по себе делает невозможным проживание в таких условиях двух разных семей ( ФИО1 и ФИО7). 

ФИО1 права на жилую площадь не утратил, лицом, утратившим право пользования квартирой, не признавался. Напротив определением Гусь-Хрустального городского суда от 23.11.2016г. об утверждении мирового соглашения, ФИО6 отказалась от заявленных ею исковых требований о признании ФИО1 утратившим право пользования квартирой по адресу 

<

адрес>, между сторонами заключено мировое соглашение, согласно условиям которого, ФИО1 погашает весь долг, образовавшийся в результате неуплаты коммунальных платежей за период его отсутствия в квартире.

Условия мирового соглашения истцом выполнены, кроме того, в суд ФИО1 представлены квитанции, свидетельствующие о том, что он регулярно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в настоящее время.

В связи с чем, утверждение представителя ответчика – адвоката А.ФИО3 о том, что ФИО1 добровольно отказался от вселения в квартиру, не принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг и не изъявлял желания пользоваться квартирой, противоречат материалам дела.

Таким образом, непроживание истца в квартире на дату 28.12.2018г. (регистрация ФИО2) носило временный характер, не было связано с добровольным отказом от жилого помещения, поэтому в силу положений ст.70 ЖК РФ его согласие на вселение ответчика должно быть получено.

Как следует из материалов дела, и ФИО11 и ФИО2 всегда располагали сведениями о месте фактического проживания ФИО1, обращались в период 2016-2019г. в судебные органы, указывая в заявлениях место проживания истца, его телефонный номер, в связи с чем, уважительных причин по которым письменного согласия от ФИО1 в декабре 2018г. не могло быть получено, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что регистрация и вселение ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение была произведена в нарушение положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, без согласия члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО1

В отсутствие согласия истца на регистрацию ФИО2 в спорное жилое помещение, отдел по вопросам миграции МО МВД России « Гусь-Хрустальный» не имел правовых оснований для производства указанного действия, в связи с чем регистрация ответчика по месту жительства по 

<

адрес> подлежит признанию незаконной в связи с чем, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Снятие ответчика с регистрационного учета по адресу 

<

адрес> правовым последствием удовлетворения требований ФИО1 о признании регистрации по месту жительства недействительной 

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Регистрацию ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес> по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, признать недействительной. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца 

<

адрес> снять с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

СУДЬЯ: ОРЛОВА О.А.