Дело № 1-384/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 05 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А., потерпевшей М.К.С.., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Хообонина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, судимого 

<

дата> приговором Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Н.Тагил) по п. «б» ч. 2 ст. 111; п. «д» ч. 2 ст. 131; ч. 3 ст. 30, п. «д» ч. 2 ст. 132; п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 07 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 23 часа 30 минут ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, на почве неприязненных отношений учинил в отношении находившейся там же С.К.И. ссору, в ходе которой избил ее, нанеся несколько ударов ладонью руки по лицу, причинив телесные повреждения, и после того как она выбежала из квартиры в подъезд дома, имея умысел на угрозу убийством, стал высказывать в его адрес угрозы убийством, и в подтверждение своих угроз, обхватив руками за шею С.К.И., стал душить, продолжая угрожать убийством. После того, как С.К.И. удалось вырваться из рук ФИО2 и выбежать во двор дома, продолжая свой преступный умысел на угрозу убийством, он догнал С.К.И. и, повалив на землю, избил ее, нанеся несколько ударов ногами по телу, при этом продолжая угрожать убийством, причинив в результате своих преступных действий телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей в затылочной области слева, кровоподтеков на передней поверхности шеи справа и слева, на правом предплечье, на левом бедре, на левой голени, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта Новочеркасского отделения ГБУ 

<

адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 

<

дата>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и сами по себе не расцениваются как вред здоровью. Таким образом, ФИО2 создал своими действиями реальную угрозу для жизни С.К.И., которую последняя восприняла реально, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (эпизод №).

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, установленного в отношении него 

<

дата> решением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> сроком до погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом преимущественного пребывания, в период с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением времени исполнения трудовых обязанностей в соответствии с трудовым, договором; запрета выезда за пределы 

<

адрес>, без разрешения органа внутренних дел; запрета пребывания в местах с массовом нахождением детей (детские сады, школы, училища, дома творчества), за исключением времени исполнения обязанностей родителя (опекуна): обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или преимущественного пребывания для регистрации, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежностъ наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи 

<

дата> ознакомленным с предписанием, выданным ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, не прибыл к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> срок до 

<

дата>, в целях уклонения от административного надзора (эпизод №),

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Адвокат Хообонин А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Б.В.СБ. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства и просил его удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая М.К.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также заявила, что простила своего парня ФИО1, с которым она в настоящее время хочет вступить в брак.

Государственный обвинитель Слабинская В.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства, и полагала возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступлений соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ч. 1 ст.119, ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях потерпевшей и свидетелей, подтверждена иными документами дела и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Судом были исследованы характеризующие личность материалы дела:

- характеристики ФКУ ИК-13 ГУФСИН по 

<

адрес> /л.д. 54/;

- сообщение об освобождении ФКУ ИК-13 ГУФСИН по СО /л.д. 55/;

- решения об установлении административного надзора /л.д. 57-58/;

- предписание ФКУ ИК-13 ГУФСИН по 

<

адрес> от 

<

дата> на имя ФИО1 /л.д. 59/;

- копия паспорта РФ ФИО1 /л.д. 103-104/;

- сведения ИЦ ГУ МВД России по РО /л.д. 105/;

- сведения НФ ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» /л.д. 107/;

- сведения НФ ГУЗ «Наркологический диспансер» /л.д. 109/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 110/;

- справка об освобождении ФКУ ИК-13 от 

<

дата> /л.д. 111-112/;

- приговор Ростовского- на- Дону гарнизонного военного суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 115-124/;

- постановление Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> /л.д.126-127/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого Б.В.СБ., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается рецидив преступления. 

Подсудимый ФИО1 по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, по месту проживания УУИ ОП-2 «Новочеркасское» характеризуется неудовлетворительно, как склонный к злоупотреблению спиртными напитками. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес>. 

Учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, мнение участников процесса, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119; ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 01 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно наказание ФИО1 определить в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 02 (два) месяца.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор, куда он должен регулярно являться в установленный законом срок для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за осужденным ФИО1 поручить филиалу по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Б.В.СВ. не избирать, оставить иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 102), которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров