Судья Карулина О.М. Дело № 12-66/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Мурманск 10 июня 2024 года 

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 1 апреля 2024 года об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 1 апреля 2024 года (день изготовления постановления в полном объеме) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

Постановление мирового судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 25 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменено.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенное в отношении него судебное постановление изменить в части вида назначенного административного наказания, заменив лишение специального права на административный штраф.

В обоснование жалобы указывает, что при совершении маневра обгона не успел вернуться на свою движения ввиду того, что без обозначения и предупреждающих знаков на проезжей части были установлены разделительное ограждение (столбики), препятствовавшие его возвращению на свою полосу для движения. 

Полагает, что в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, должно быть учтено его раскаяние и признание им вины.

Считает назначенное ему административное наказание несправедливым вследствие его строгости. 

ФИО1, потерпевшая М., представитель ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Апатитский», извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а согласно абзацу 1 пункта 1.5 тех же Правил -должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Абзацем 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения, предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 11.2 Правил водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в 18 часов 35 минут 14 ноября 2023 года в районе 9 км. + 800 м. автодороги Апатиты-Кировск водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Т», государственный регистрационный знак *, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, не убедившись, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при выполнении маневра обгона выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся по своей полосе движения транспортным средством «Ш», государственный регистрационный знак *, под управлением водителя М., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей М. установлена заключением эксперта * от _ _ (л.д.84-86). 

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования пунктов 1.3, 1.5, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, наступившие последствия в виде легкого вреда здоровью потерпевшей М., непосредственная причинно-следственная связь между допущенным водителем ФИО1 нарушением требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей. Действия водителя ФИО1 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что при совершении обгона возвратиться на свою полосу для движения ему помешало разделительное ограждение (столбики) разделяющее транспортные потоки не опровергает, а наоборот, свидетельствует о том, что в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения перед совершением маневра обгона не убедился в том, что полоса для движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. 

Корме того, судьей установлено, что согласно схеме места дислокации дорожных знаков и разметки, а также места ДТП на участке дороги 9 км. + 761 м. на расстоянии более 30 метров до места столкновения транспортных средств имеется дорожная разметка 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения. 

Несогласие ФИО1 с назначенным ему административным наказанием на законность обжалованного постановления не влияет и основанием к его изменению не является. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При определении вида и размера административного наказания, подлежащего назначению ФИО1, судья учел характер совершенного правонарушения, пояснения потерпевшей М. о том, что ФИО1 извинений ей не принес, личность виновного, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность последнего, которым признал совершение им в течение года более 17 однородных административных правонарушений (предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (л.д.107-108). 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств грубого административного правонарушения, а также стабильно противоправного поведения ФИО1 при управлении источником повышенной опасности, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о назначении ему более строго вида административного наказания из числа альтернативно предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в виде лишения специального права. 

Под установленное частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключение, при котором административное наказание - лишение специального права в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется, ФИО1 не подпадает.

Лишение специального права ФИО1 назначено на минимальный срок, предусмотренный санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса, отвечает принципам справедливости и соразмерно содеянному.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания явно несправедливым вследствие его строгости и для его смягчения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Нарушения процессуальных норм, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по делу не допущены, материальные нормы права применены правильно. 

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Апатитского городского суда Мурманской области от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов