П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 6 февраля 2024 года 

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., 

при секретаре судебного заседания Синякиной И.В., с участием: 

государственного обвинителя – Егорова А.В.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Кундыкеровой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-13/2024 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, гражданин ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым данному наказанию, в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час 00 минут, ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, и в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершал движение на улице 

<

адрес>, на указанном автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, гражданин ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут, точное время судом не установлено, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, совершая движение по проезжей части 

<

адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району, в виду подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району у ФИО1 были установлены первичные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, поведение не соответствующие обстановке, что в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, явилось основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. 

Однако, ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району ФИО11 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В виду отказа ФИО1, являющегося водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. 

ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большечерниговскому району ФИО12., о чем была внесена запись в протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 (далее по тексту - подсудимый) с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, показал, что он в ДД.ММ.ГГГГ он работал в георазведке, базировались они рядом с 

<

адрес>, и он, точную дату уже не помнит, будучи в нетрезвом состоянии, вызванном употребление алкоголя, поехал на своей машине 

<

данные изъяты> в магазин в 

<

адрес>. По дороге он съехал с дороги, на его автомобиле вылетело ветровой стекло. В самом 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, так как не оспаривал, что находился в таковом и управлял автомобилем. Ранее он был лишен права на управление транспортными средствами как раз за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступлении, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 - инспекторов ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району, л.д.л.д. 39-40, 41-42, которые схожи по своему содержанию, и согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов, они заступили на охрану безопасности дорожного движения в Большечерниговском районе Самарской области. Примерно в 14 час 50 минут, точное время не помнят, им сообщил дежурный Отделения МВД России по Большечерниговскому району о том, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> возле магазина находится автомобиля 

<

данные изъяты> синего цвета, водитель в состоянии алкогольного опьянения. Они незамедлительно выехали в 

<

адрес>, где по приезду обнаружили около магазина автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в машине находился один водитель. Дождавшись, когда автомобиль тронется, они включили проблесковые маячки, выехали следом за данным автомобилем, автомобиль был остановлен, водитель предоставил документы: свидетельство о регистрации на автомобиль, водительское удостоверение, после этого была установлена личность водителя - ФИО1, у которого были установлены первичные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на месте или пройти медицинское освидетельствование на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте или медицинского освидетельствования. После этого, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а затем было также установлено, что ФИО1 ранее уже был лишен права на управление транспортными средствами за управление таковыми в состоянии опьянения, после чего был составлен рапорт о наличии признаков состава преступления. 

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО15., л.д. 43-44, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут он находился около магазина расположенного в 

<

адрес> и видел, как к магазину подъехал неизвестный ему мужчина на автомобиле 

<

данные изъяты> темно-синего цвета, государственный номер он не запомнил, лобовое стекло на нем отсутствовало. Водитель данной машины вышел из машины и пошел в магазин, затем, что-то купив вернулся, сел в машину и уехал. Когда водитель автомобиля 

<

данные изъяты> проходил мимо него ФИО16 показалось, что тот находиться в алкогольном опьянении, так как от водителя пахло спиртным и шатался. В машине кроме водителя никого не было, водитель указанного автомобиля свидетелю незнаком.

Рапортом оперативного дежурного Отделения МВД России по Большечерниговскому району майора полиции ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минуты, через ЕДДС- 112, поступило сообщение от ФИО17, проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что в 

<

адрес>, у магазина, находится водитель автомобиля 

<

данные изъяты> синего цвета в состоянии алкогольного опьянения, л.д. 3.

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району капитана полиции ФИО18., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. В ходе проверок по учетно-регистрационным базам установлено, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, а также ДД.ММ.ГГГГ он же был привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами начался ДД.ММ.ГГГГ, закончился - ДД.ММ.ГГГГ. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, л.д.5.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Большечерниговскому району ФИО19., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от права управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер № связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, поведение не соответствующие обстановке, л.д.6.

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО1 отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, л.д.7.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, л.д. 8.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, л.д.10.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, л.д. 13.

Карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, л.д. 17.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что, объектом осмотра является DVD-диск. На диске имеются видеозаписи датированные ДД.ММ.ГГГГ, сведения о дате и времени, расположены в верхнем левом углу экрана. Видеозаписи производиться с переносного видеорегистратора «Дозор», а также с видеокамер установленных на патрульном автомобиле ДПС. При просмотре видеозаписей установлено что видеозапись производиться в дневное время в населенном пункте. Патрульный автомобиль проезжает мимо магазина, около которого находиться автомобиль 

<

данные изъяты> темного цвета. Сотрудники ДПС проезжают мимо данного автомобиля, и останавливаются. Затем патрульный автомобиль снова начинает движение Вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> в это время отъехал от магазина и находиться на перекрестке. Сотрудник ДПС выходит из служебного автомобиля подходит к автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, за рулем которого находится водитель ФИО1, который поясняет сотруднику ДПС, что он приехал в магазин за сигаретами, а ранее на базе употреблял спиртное. Пассажиров в автомобиле нет. Затем водителя автомобиля 

<

данные изъяты> проводят в патрульный автомобиль, где ему сотрудник ДПС разъясняет его права, предлагает пройти освидетельствование на месте или проехать в Большечерниговскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования. После чего на ФИО1 сотрудником ДПС составляется административный протокол, л.д.46-51.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотренный DVD-диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, л.д.52.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер №, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, л.д. 53.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяния по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательств, устраняющих вину ФИО1 в совершенном преступлении, указанном выше, не установлено, отсутствуют какие-либо доказательства оправдывающие подсудимого. 

ФИО1 сам показал, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и, будучи ранее лишенным права на управление транспортным средством в связи с управлением таковым в состоянии алкогольного опьянения, заявивший об отказе проходить освидетельствование на проверку состояния опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и вновь отказался пройти освидетельствование для определения такого состояния в установленном законом порядке.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его отказ от медицинского освидетельствования на таковое был также подтвержден в частности показаниями указанных выше свидетелей, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которыми он согласен, видеозаписями с регистратора патрульного автомобиля. 

Факт лишения ранее ФИО1 права на управления транспортными средствами за невыполнение им как водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтвержден постановлениями мировых судей, информацией ОГИБДД.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что с учетом даты совершения преступления, вступления в законную силу постановлений о назначении административного наказания ФИО1 по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, даты окончания исполнения данных постановлений, не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Все необходимые следственные и процессуальные действия по делу выполнены, требования уголовно-процессуального закона при этом соблюдены, сторонами не заявлялось ходатайств о признании недопустимыми или не относимыми каких-либо доказательств. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд с учетом положений ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, разведен, на иждивении у него каких-либо лиц не имеется, не трудоустроен, характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 равно как и исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется. 

Суд, с учетом изложенного выше, санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, так как считает, что назначение подобного наказания подсудимому в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ: способствовать восстановлению социальной справедливости, позволит исправить осужденного, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения этого вида наказания подсудимому не установлено.

ФИО1 не является лицом, которому в силу положений ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. 

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого (подсудимый не трудоустроен), не находит оснований для избрания ФИО1 такого наказания как штраф. 

Не имеется оснований для назначения таких наказаний как принудительные работы либо лишения свободы на определенный срок. 

В целях исполнения приговора суда избранную ранее меру процессуального принуждения – обязательство о явке, надлежит отменить.

В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи. В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит в настоящее время подсудимому и принадлежал ему в момент совершения подсудимым рассматриваемого преступления, подсудимый является его собственником, таким образом имеются основания для конфискации указанного автомобиля и обращения его в собственность государства.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон приходит к выводу о том, что оптический диск с видеозаписью необходимо хранить при уголовном деле. 

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определять органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Конфисковать автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, документы на указанный автомобиль передать службе судебных приставов

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области. 

Председательствующий