Дело №10-8/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ Постановление

<

адрес> 14 мая 2020 года

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО 

<

адрес> ФИО1, 

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Барниковой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Постовой К.А.,

помощника судьи Мегулашвили А.Ж.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционном жалобам ФИО2, его защитника – адвоката Михайловой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, по которому

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п.б ч.2 ст.158 (11 преступлений), пп.б,в ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158 (12 преступлений), п.в ч.2 ст.158 (6 преступлений) УК РФ (с учетом постановлений Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; ачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Куйбышевского районного суда 

<

адрес> по п.б ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.158, п.в ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ),(с учетом постановления Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; на основании п.б ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. 

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу. 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 17-06 часов в помещении фойе ресторана «...» расположенного на 12 этаже здания ТВЦ «...» 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

Считает, что назначенное наказание не соответствует совершенному им деянию и действиям после совершения деяния. Он искренне раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, попросил прощения у потерпевшей, которая его простила и настаивала на более мягком наказании. 

При наличии смягчающих обстоятельств, таких как, явка с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба, публичное принесение извинений, неудовлетворительное состояние его здоровья и его матери, при этом, суд учел только отягчающее обстоятельство – рецидив. Указывает, что встал на пусть исправления, просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, применить ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлова О.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что ФИО2 с первого его допроса на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, страдает тяжелым хроническим заболеванием. Просит приговор мирового судьи изменить, применить ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание. 

Осужденный ФИО2 в судебном заседании в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Защитник Барникова Ю.Ю. в судебном заседании жалобу осужденного поддержала в полном объеме, просила применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание. 

Прокурор в судебном заседании просила жалобу осужденного, защитника – адвоката Михайловой О.В. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствуют требованиям, установленным ст. 314 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии с фактическими обстоятельствами предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере установлены и учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, неудовлетворительное состояние подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не установил и по материалам судебного производства не имеется. 

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, без учета правил рецидива, для назначения условного осуждения, не установлено ввиду их отсутствия. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом совершения преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Также суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения в соответствии п.б ч.7 ст.79 УК РФ по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима правильно определено осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований полагать о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, адвоката Михайловой О.В. - без удовлетворения. 

... 

...