Дело №2-3108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Гейнц Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Граф Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Граф Н.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Граф Н.В. заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (п.п. 

<

данные изъяты> кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца. Размер неустойки в соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора составляет 

<

данные изъяты>% в 

<

данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ производит платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., из которых:

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности;

<

данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам;

<

данные изъяты>.– задолженность по пени;

<

данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 

<

данные изъяты>% и просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>., из которых:

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности;

<

данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам;

<

данные изъяты>.– задолженность по пени;

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Граф Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что не исполнила кредитные обязательства в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами, в настоящее время она потеряла работа и не может оплачивать кредит по графику.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив доводы уточненного искового заявления, материалы гражданского дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 настоящего Кодекса основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением, т.е. договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Граф Н.В. заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлены денежные средства в 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (п.п

<

данные изъяты> кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 

<

данные изъяты> каждого календарного месяца. Размер неустойки в соответствии с п. 

<

данные изъяты> кредитного договора составляет 

<

данные изъяты>% в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ производит платежи несвоевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, как указано в уточненном иске) общая сумма задолженности ответчика по данному кредитному договору составила 

<

данные изъяты>., из которых:

<

данные изъяты>. – остаток ссудной задолженности;

<

данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам;

<

данные изъяты>.– задолженность по пени;

<

данные изъяты> – задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% и просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты>., из которых:

<

данные изъяты> – остаток ссудной задолженности;

<

данные изъяты>. – задолженность по плановым процентам;

<

данные изъяты> задолженность по пени;

<

данные изъяты>. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства, не погасил задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований в полном объеме. Оснований для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ее размер и так снижен Банком до минимальных пределов.

Доводы ответчика о том, что кредитные обязательства не были исполнены в связи с непредвиденными семейными обстоятельствами, а также потерей работы, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Граф Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать с Граф Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ

Судья Р.В. Тагильцев