Дело № 2а-1-7775/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи С.А. Шапина, 

при секретаре А.С. Плужникове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области об отмене постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным вынесенное 12 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОССП ФИО2 постановление об отмене ранее вынесенного постановления от 13 июля 2017 года, которым был установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника. 

Требования мотивированы тем, что на основании выданного Саратовским областным судом и предъявленного затем в Энгельсский РОССП исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 850000 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением имущества и его обременением, в отношении 1/3 доли, принадлежащей должнику в праве собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2017 года наложенный 13 июля 2017 года запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества должника отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением имущества и его обременением, в отношении принадлежащего должнику садового домика с хозяйственными и бытовыми строениями, а также земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2017 года, которым отменен наложенный ранее запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли, принадлежащей должнику ФИО3 в праве собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является незаконным, поскольку взыскатель при таких условиях лишается гарантий надлежащего исполнения в будущем решения суда по заявленному иску. Кроме того, как указывает административный истец, оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона «Об исполнительном производстве», в части формы и содержания постановления. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал. Пояснил, что в оспариваемом постановлении неверно указан исполнительный документ и выдавший его суд; отменены ограничения на нежилое помещение и земельный участок, тогда как ранее накладывалось ограничение только на нежилое помещение; подпись в постановлении не принадлежит судебному приставу-исполнителю ФИО2 Дополнительно указал, что наложенный взамен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику садового домика с хозяйственными и бытовыми строениями, а также земельного участка в 

<

адрес> не покрывает имеющегося у должника обязательства. 

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОССП ФИО4 в чьем ведении находится исполнительное производство, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. При этом пояснила, что оспариваемое постановление было вынесено ошибочно, вследствие чего постановлением старшего судебного пристава от 20 ноября 2017 года отменено. Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2017 года является действующим.

Представитель Энгельсского РОССП по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования также не признала. Указала, что оспариваемое постановление от 12 сентября 2017 года отменено, поэтому в настоящее время судебным приставом-исполнителем будет разрешен вопрос о ранее принятых по постановлению от 13 июля 2017 года мерах. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 ранее уволилась из службы судебных приставов, постановление от 12 сентября 2017 года подписано судебным приставом-исполнителем ФИО6, которой было передано исполнительное производство по соответствующему распоряжению, в настоящий момент исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО4 Принадлежащее должнику имущество – 1/3 доля в праве собственности на нежилое одноэтажное здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения настоящего дела из владения должника не выбыли, поскольку на указанное имущество наложен арест в рамках другого иска, предъявленного ФИО1 к ФИО3 и принятого к производству районного суда.

Представитель Управления ФССП России по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно сведениям Всероссийского почтового идентификатора направленное в ее адрес почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие названных соответчика и заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, административных ответчиков, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено, что на основании определения Энгельсского районного суда от 18 мая 2017 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Энгельсского РОССП поступил исполнительный документ, выданный 18 мая 2017 года Энгельсским районным судом в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств. Предмет исполнения: наложить арест на 1/3 долю, принадлежащую должнику в праве собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 108,3 кв.м. и земельный участок площадью 1379 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОССП ФИО7 от 01 июня 2017 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в целях исполнения требований названного исполнительного документа.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 июля 2017 года определение районного суда от 18 мая 2017 года, которым в качестве обеспечения иска был наложен арест на 1/3 долю, принадлежащую должнику в праве собственности на нежилое одноэтажное здание и земельный участок отменено. Вопрос о применении мер обеспечения иска разрешен по существу: наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 850000 рублей. 

На основании выданного 12 июля 2017 года Саратовским областным судом и предъявленного затем в Энгельсский РОССП исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 июля 2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 Предмет исполнения: наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО3 в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 850000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2017 года в исполнительном производстве №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением имущества и его обременением, в отношении 1/3 доли, принадлежащей должнику в праве собственности на нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что исполнительный документ, выданный 18 мая 2017 года районным судом и на основании которого было возбуждено исполнительное производство №, а также наложен арест на имущество должника, был отменен. 

В силу статей 43 и 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является основанием к прекращению исполнительного производства и отмене все назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений. 

Как следует из текста оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2017 года, вынесенного в исполнительном производстве №-ИП, судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы названного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного 18 мая 2017 года Энгельсским районным судом, установил, что апелляционным определением вышестоящего суда от 11 июля 2017 года судебный акт районного суда, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен. Вследствие этого судебный пристав-исполнитель постановил отменить меры по наложенному ранее постановлением от 13 июля 2017 года запрету на совершение регистрационных действий в отношении 1/3 доли, принадлежащей должнику в праве собственности на нежилое одноэтажное здание и земельный участок, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из анализа содержания названного постановления от 12 сентября 2017 года, пояснений данных в судебном заседании заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОССП ФИО5, суд приходит к выводу о том, что основанием для его вынесения явился факт произошедшей 11 июля 2017 года отмены Саратовским областным судом определения районного суда от 18 мая 2017 года.

Таким образом, суд находит и лицами, участвующими в настоящем деле не оспаривается, что упомянутое постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2017 года фактически относится к обстоятельствам, возникшим в исполнительном производстве №, и его присутствие в материалах исполнительного производства №-ИП является следствием допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки.

Установив данное противоречие, старший судебный пристав – начальник Энгельсского РОССП своим постановлением от 20 ноября 2017 года отменил постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2017 года.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вынесенное 13 июля 2017 года в исполнительном производстве №-ИП постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, является действующим.

Согласно пояснениям, данным в судебном заседании представителем соответчика заместителем старшего судебного пристава Энгельсского РОССП ФИО5, принадлежащее должнику имущество – 1/3 доля в праве собственности на нежилое одноэтажное здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на момент рассмотрения настоящего дела из владения должника не выбыли, поскольку на указанное имущество наложен арест в рамках другого иска, предъявленного ФИО1 к ФИО3 и принятого к производству районного суда.

Данное обстоятельство ФИО1 в судебном заседании не оспаривается. 

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 ноября 2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением имущества и его обременением, в отношении принадлежащего должнику садового домика с хозяйственными и бытовыми строениями, а также земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 12 сентября 2017 года за период его действия каким-либо образом повлияло на права либо иным образом затронуло интересы взыскателя ФИО1

Арестованное имущество должника в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое одноэтажное здание и земельный участок на момент рассмотрения настоящего дела сохранено.

При этом как следует из материалов дела, должник ФИО3 продолжает оставаться стороной исполнительного производства №-ИП с сохранением всех существующих у нее обязанностей, постановление от 13 июля 2017 года о введении ограничений на принадлежащее ей имущество, является действующим, поскольку не отменено. В силу изложенного, суд находит, что судебный пристав-исполнитель не лишен возможности принять соответствующие, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, меры направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, в силу приведенной статьи могут быть признаны не всякие оспариваемые решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в том числе и отмененные его постановления, а лишь те, которые нарушают права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд. 

Судом установлено, что к нарушению прав административного истца обжалуемое им постановление от 12 сентября 2017 года не привело.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Энгельсского районного отделения ФССП по Саратовской области от 12 сентября 2017 года об отмене постановления от 13 июля 2017 года об установлении запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника ФИО3 в виде 1/3 доли в праве собственности на нежилое здание площадью 108,3 кв.м. с кадастровым № и 1/3 доли в праве на земельный участок площадью 1379 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>