УИД д 16RS0001-01-2025-000128-85

Дело № 1-24/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 13 марта 2025 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Гариповой Ю.Р., адвоката-защитника Аитовой С.Г. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Агрызским районным судом РТ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, условно на 2 года 6 месяцев. Постановлениями суда испытательный срок дважды продлевался на 1 месяц. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Агрызским районным судом Республики Татарстан по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, к 8 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ; 

установил:

Решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на срок три года и установлены административные ограничения в виде: 

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные сотрудником отдела МВД, осуществляющим административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением выполнения в ночное время работы по трудовому договору;

- запретить пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив;

- запретить выезд за пределы муниципального района «Агрызский муниципальный район РТ» без уведомления органа, осуществляющего административный надзор;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Татарстан и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора в отделе МВД России по 

<

адрес> по месту проживания на срок три года, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены ограничения и определены обязанности. При постановке на учет ФИО1 написал заявление, в котором указал избранное место жительства по адресу: 

<

адрес>, ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и несоблюдение установленных судом ограничений. 

Несмотря на это, ФИО1, действуя умышленно, достоверно зная, что решением Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ему установлены вышеперечисленные ограничения, осознанно, без уважительных причин не соблюдал их, неоднократно допускал нарушения указанных ограничений, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут, на момент посещения поднадзорного лица отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, три раза ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника отдела МВД России по Агрызскому району и мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов и обязательных работ.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение установленного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут отсутствовал по избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом данное правонарушение сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО1 находился в состоянии опьянения в общественном месте возле подъезда № 

<

адрес>, имел неустойчивость позы, заторможенность реакции, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, одежда грязная не опрятная, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности. 

Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал, руководствуясь ст. 51 Конституции РФ от дачи показании отказался. 

В порядке части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены его показания, которые он давал в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением суда установлен административный надзор на срок три года и установлены административные ограничения, согласно которым должен находится в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов дома по месту проживания, 2 раза являться на отметку в отдел полиции по месту жительства, запрещено находится в местах розничной продажи спиртных напитков и выезжать за пределы Агрызского района. Предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение и уклонение административного надзора. За время нахождения под административным надзором, в период с ноября 2024 года по январь 2025 года допустил нарушения административного надзора, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст. 19.24 КоАП РФ по поводу не нахождения дома во время ночных проверок. ДД.ММ.ГГГГ вечером пошел на день рождение к своему знакомому, употребляли спиртные напитки. Опьянев, не следил за временем, уснул у друга. Когда проснулся, собрался и пошел домой, время было около полуночи. Выйдя на улицу, стоял возле подъезда, курил, в кармане у него с собой была бутылка бальзама объемом 0,5 литра. В это время к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что он делает на улице в ограниченное время, на что пояснил, что находился на дне рождения друга, и направляется домой. В отношении него составили административный протокол за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту вынесено постановление об административном правонарушении и назначен административный арест сроком на 5 суток. Свою вину в нарушении установленного административного надзора признал полностью, в содеянном раскаивается, более нарушать не будет (л.д. 39-40). 

Кроме личных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что подсудимый является ее сыном, в отношении него установлен административный надзор, сотрудники полиции его систематически проверяют дома в ночное время, были случаи, когда его дома не было.

В судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1 о том, что на профилактическом учете ОМВД России по Агрызскому району как поднадзорное лицо состоит ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и определены ограничения. Он предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение и уклонение от административного надзора. За время учета ФИО1 неоднократно совершал нарушения ограничений, не находился во время ночных проверок дома, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в ночное ограниченное время ФИО1 задержан возле 

<

адрес> участковым уполномоченным Свидетель №2 в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Предпринимаемые меры профилактического и воспитательного характера в отношении ФИО1 не дали положительных результатов (л.д. 43-44);

- Свидетель №2, о том, что на временно обслуживаемом им участке, по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО1, в отношении которого судом установлен административный надзор и определены ограничения. ФИО1 по указанному адресу проживает со своими родителями. За время нахождения под административным надзором, с ФИО1 регулярно проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и повторных преступлений. Несмотря на неоднократные замечания и предупреждения, ФИО1 нарушал ограничения, установленные судом и не соблюдал обязанности поднадзорного лица, а именно не находился во время ночных проверок дома, появлялся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Агрызскому району майор полиции ФИО4 сообщил ему, что в 23.50 часов по месту жительства был проверен ФИО1, который на момент проверки не находился дома. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в ночное ограниченное время ФИО1 был задержан возле 

<

адрес> РТ в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 45-46);

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протокол выемки, согласно которому у инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела МВД России по Агрызскому району Свидетель №1 изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1 (л.д. 50); 

- протокол осмотра предметов – дело административного надзора № в отношении ФИО1, где имеется решение суда об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО1; заключение о заведении дела административного надзора, постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России; обязанности поднадзорного лица; подписка; графики явок; акты посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, постановления о привлечении подсудимого к административной ответственности (л.д. 52-53);

Иные документы: 

- решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор и установлены ограничения в виде: 

- являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, определенные сотрудником отдела МВД, осуществляющим административный надзор;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением выполнения в ночное время работы по трудовому договору;

- запретить пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив;

- запретить выезд за пределы муниципального района «Агрызский муниципальный район РТ» без уведомления органа, осуществляющего административный надзор (на л.д. 7-9).

Вещественное доказательство: 

- дело административного надзора № – в отношении ФИО1.

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему деяния и полагает что предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, прохождение курса психофармаблока у врача нарколога, состояние здоровья родителей. 

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 Постановления от 22.12.2015 N 58, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления. 

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств судом не найдено, так как в обвинительном акте, составленном по результатам расследования уголовного дела, приведены все те обстоятельства преступления, которые указаны в постановлении о возбуждении уголовного дела, то есть какие-либо новые обстоятельства, ранее неизвестные дознавателю, подсудимый не привел и не предоставил. Сама по себе дача им признательных показаний не может быть признана как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как такая дача обусловлена собранными дознавателем доказательствами. 

Таким образом, преступление совершено в условиях очевидности, подсудимый изобличен совокупностью доказательств, приведенных в обвинительном постановлении. 

Вместе с тем, признание подсудимым предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания. 

Другие обстоятельства, которые могли бы смягчить наказание подсудимого, судом не найдены.

Положительную характеристику с места жительства, предоставленную суду подсудимым, суд не признает обстоятельством смягчающие наказание, так как со слов подсудимого, данную характеристику он написал сам - «списал из интернета» и попросил подписать нескольких соседей, более того руководитель исполнительного комитета МО город «Агрыз» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что личность подсудимого ему не известна, в характеристике стоит не его подпись, а факсимиле, данную характеристику он видит впервые, более того данная характеристика противоречит материалам дела, в частности рапорту характеристике подписанному участковым уполномоченным полиции, показаниям матери подсудимого, которая указывает, что он употребляет спиртные напитки, сведениям согласно которым подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает. 

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания, рецидив преступлений, поскольку судимость явилась обстоятельством, которое, наряду с иными, позволяют считать подсудимого субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и имеют правовое значение для привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, однако, по смыслу уголовного закона, в данном случае непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, суд считает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному размере, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, в связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, полагает необходимым на основании ст. 53.1 УК РФ заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

При назначении наказания подсудимому суд не усматривает исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного, личности подсудимого, который неоднократно судим за аналогичные преступление, назначенные наказания, не связанные с лишением свободы, должных результатов не дали. Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст. 64 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения и мнения самого подсудимого, который является трудоспособным, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание, в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы.

Определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания - самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: учетно-профилактическое дело, переданное на хранение в ОМВД РФ по Агрызскому муниципальному району РТ оставить у них же и считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.М. Мингалиев