Дело №2-1004/2025

УИД 22RS0013-01-2024-008339-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

10 февраля 2025 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Ю.В. Буравихиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной, 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 477830 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14446 руб. 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, признаны обязательства ФИО1 в ПАО ВТБ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов, определены доли каждому по 1/2 доли.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 единолично исполняет обязательства по данным кредитам, ФИО2 уклоняется от исполнения указанных обязательств.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 9727 руб. 69 коп., всего оплачено 321013 руб. 77 коп. (9727,69 х 33 платежа).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6521 руб. 04 коп., всего оплачено 215194 руб. 32 коп. (6521,04 х 33 платежа).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6692 руб. 79 коп., всего оплачено 220862 руб. 07 коп. (6692,79 х 33 платежа).

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банка ВТБ (ПАО) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено: ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 6017 руб. 89 коп., всего оплачено 198590 руб. 37 коп. (6017,89 х 33 платежа). 

Всего в счет оплаты по всем кредитным договорам истец просит взыскать с ответчика 477830 руб. 26 коп. (321013,77 + 215194,32 + 220862,07 + 198590,37 = 955660,53 / 2).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая по ордеру адвоката, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, судебные повестки получены лично, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

ФИО2 в материалы дела представил объяснения по заявленным требованиям, согласно которым данные требования он не признает, в том числе по следующим обстоятельствам.

Совместное проживание с ФИО1, ведение общего хозяйства и брачные отношения прекращены в декабре 2021 года, в связи с чем средства единолично исполненных ФИО1 обязательств по кредитным договорам могли быть взысканы как средства по общим обязательствам в период разрешения спора о разделе общего имущества супругов, заявленного ФИО1 в деле №, решением от ДД.ММ.ГГГГ по которому, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны общими обязательства ФИО1 перед ПАО ВТБ по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ общими, определен размер доли в общем обязательстве каждого по 1/2, в связи с чем относительно требований ФИО1 в настоящем иске о взыскании средств, исполненных ею за период с января 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ (дату принятия решения) производство подлежит прекращению, поскольку иск заявлен из обстоятельств, подлежащих разрешению по правилам семейного законодательства, как спор о разделе общего имущества, поскольку судом ДД.ММ.ГГГГ такие требования ФИО1 разрешены в деле №, повторное обращение в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям невозможно, производство по требованиям о взыскании денежных средств за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без рассмотрения.

ФИО1 полагает, что 477830 руб. 26 коп. подлежат взысканию с ФИО2 по основаниям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, вместе с тем, основания иска ФИО1 определены вопреки требованиям ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации: как участнику спора в деле № ФИО1 достоверно известно, что обязательства по кредитным договорам перед ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими, определен размер доли в общем обязательстве каждого по 1/2, в связи с чем исполнение ею обязательств после ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она действовала в отсутствие у нее обязательств погашения кредита за ФИО2, 1/2 которого в спорных общих обязательствах подтверждена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле №.

Фактически ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 своей части общего обязательства, исполнив его за него, требует взыскания с него неосновательного обогащения, поэтому спор подлежит разрешению по правилам статей 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик ФИО2 указывает на то, что истцу ФИО1 известно, что ее доля в общих кредитных обязательствах перед ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1/2, в связи с чем, исполняя обязательства за ФИО2 после ДД.ММ.ГГГГ, истец точно и достоверно знала, что без законных оснований исполняет несуществующее обязательство, внося плату в погашение обязательств лица, за которого она не отвечает материально.

ФИО2 в спорных кредитных обязательствах не являлся созаемщиком, не выступал поручителем, его обязательства перед банком установлены на основании решения суда, размер величины обязательств каждого из бывших супругов перед банком определен решением суда в размере 1/2, потому действия ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ по погашению всей суммы задолженности без учета установленной решением от ДД.ММ.ГГГГ ее доли в таком обязательстве позволяют ответчику возражать против настоящих требований, ссылаясь на положения ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, по смыслу ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение не подлежит возврату, если денежные суммы предоставлены в исполнение несуществующего обязательства, а приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии такого обязательства. 

Обязательства ФИО1 по исполнению обязательств перед Банком ПАО ВТБ по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ изменены: наряду с ФИО1 обязанным лицом стал ФИО2, доля которого установлена судебным решением в 1/2.

При этом, не имеет правового значения тот факт, что судом не изменены условия перечисленных кредитных договоров в части заемщиков и обязанных лиц, поскольку в данном деле заявлен спор о взыскании части обязательств, исполненных ФИО1 за другого должника. Такое обязательство по смыслу ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации не является солидарным, поскольку обязательство является делимым и его раздел осуществлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1, как истец в таком споре, достоверно знала.

Ответчик также обращает внимание суда на неточность расчетов истца, допущенных при определении цены иска, и просит суд в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке. 

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Указанным решением суда постановлено: 

«Исковые требования ФИО1, ИНН №, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ИНН №, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 следующее имущество:

- автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, стоимостью 1290000 рублей;

- автомобиль ФИО3, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 270000 рублей;

- нежилое помещение (гараж) по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,7 кв. м, стоимостью 507000 рублей;

- снегоход «Поларис» стоимостью 310000 рублей;

- лодку пвх «Абакан» стоимостью 56000 рублей;

- лодку пвх стоимостью 48000 рублей;

- лодочный мотор «Микатцу 9.9» стоимостью 67000 рублей;

- прицеп под лодку стоимостью 42000 рублей;

- прицеп для снегохода стоимостью 48000 рублей;

- диван-книжку Лондон с подлокотниками, жаккард оллер, стоимостью 16000 рублей; 

- комплект мебели (шкаф, кухонный гарнитур, тумба) стоимостью 93000 рублей;

- два телевизора «Dехр» стоимостью по 10000 рублей, всего на 20000 рублей; 

- два набора мебели на террасу «Giardano club», 4 предмета, стоимостью по 14000 рублей, всего на 28000 рублей; 

- батут Actiwell стоимостью 12000 рублей;

- холодильник Leran Bir 2502D стоимостью 20000 рублей;

- микроволновую печь Leran FMO 20M42 стоимостью 3000 рублей;

- вытяжку стоимостью 9000 рублей;

- электрическую поверхность Воsfor EH 3020 BG стоимостью 7000 рублей;

- денежные средства в сумме 494000 рублей в счет оплаты комплекта оборудования для мойки высокого давления на два поста стоимостью 428000 рублей;

- денежные средства в сумме 120000 рублей в счет оплаты за мебель (кухонный гарнитур).

Определить доли в указанном совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2, признав их равными, по 1/2 доли в праве за каждым из супругов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 и ФИО2 в следующем порядке.

Передать в собственность ФИО1, ИНН №, нежилое помещение (гараж) по адресу: 

<

адрес>, площадью 21,7 кв. м, стоимостью 507000 рублей.

Передать в собственность ФИО2, ИНН №, следующее имущество:

- снегоход «Поларис» стоимостью 310000 рублей;

- лодку пвх «Абакан» стоимостью 56000 рублей;

- лодку пвх стоимостью 48000 рублей;

- лодочный мотор «Микатцу 9.9» стоимостью 67000 рублей;

- прицеп под лодку стоимостью 42000 рублей;

- прицеп для снегохода стоимостью 48000 рублей; 

- диван-книжку Лондон с подлокотниками, жаккард оллер, стоимостью 16000 рублей; 

- комплект мебели (шкаф, кухонный гарнитур, тумба) стоимостью 93000 рублей;

- два телевизора «Dехр» стоимостью по 10000 рублей, всего на 20000 рублей; 

- два набора мебели на террасу «Giardano club», 4 предмета, стоимостью по 14000 рублей, всего на 28000 рублей; 

- батут Actiwell стоимостью 12000 рублей;

- холодильник Leran Bir 2502D стоимостью 20000 рублей;

- микроволновую печь Leran FMO 20M42 стоимостью 3000 рублей;

- вытяжку стоимостью 9000 рублей;

- электрическую поверхность Воsfor EH 3020 BG стоимостью 7000 рублей;

всего имущества на сумму 779000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежную компенсацию несоразмерности стоимости выделяемого в натуре имущества величине стоимости её доли в размере 136000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию за проданное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN №, и автомобиль 

<

данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в сумме 780000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, 1/2 долю стоимости комплекта оборудования для мойки высокого давления на два поста в размере 214000 рублей.

Признать обязательства ФИО1, ИНН №, в ПАО ВТБ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов ФИО1, ИНН №, и ФИО2, ИНН №, определить каждому по 1/2 доли.

Признать единолично исполненными ФИО2 обязательства супругов перед ПАО Сбербанк на сумму 91700 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, 1/2 долю от суммы единолично исполненных ФИО2 обязательств супругов перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО Сбербанк, в размере 45850 рублей. 

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, 1/2 долю оплаты за изготовление мебели для кухни в размере 60000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе требований, предъявленных к ФИО5, ИНН №, ФИО1 отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ООО «НЭО «Эксперт 22» расходы, понесенные на оплату судебной оценочной экспертизы, в размере 62787 руб. 30 коп. 

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ООО «НЭО «Эксперт 22» расходы, понесенные на оплату судебной оценочной экспертизы, в размере 46712 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, расходы, понесенные на оплату судебной оценочной экспертизы, в размере 8515 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11682 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу ФИО2, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5732 руб. 44 коп.

Возвратить ФИО2, ИНН №, сумму излишне оплаченной государственной пошлины в размере 463 руб. 00 коп. на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10897 руб. 00 коп.».

Данное решение было обжаловано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части признания совместно нажитым имуществом супругов денежных средств в сумме 494000 руб. в счет оплаты комплекта оборудования для мойки высокого давления на два поста стоимостью 428000 руб. и взыскания 1/2 доли стоимости этих денежных средств в размере 214000 руб., принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Изменено решение суда в части размера взысканных судебных расходов: с ФИО1 в пользу ООО «НЭО «Эксперт 22» взысканы расходы, понесенные на оплату судебной оценочной экспертизы, в размере 68897,40 руб.; с ФИО2 в пользу ООО «НЭО «Эксперт 22» взысканы расходы, понесенные на оплату судебной оценочной экспертизы, в размере 40602,60 руб.; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 10154,72 руб.

В остальной части решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Принимая решение о признании обязательств ФИО1 в ПАО ВТБ по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ общими обязательствами супругов ФИО1 и ФИО2, определяя каждому по 1/2 доли, суд в мотивированной части решения сослался на положения п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положения данной статьи не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, при этом, сформулированное в п.3 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации положение о том, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не означает, что раздел долгов, возникших из заключенного супругом (супругами) в период брака кредитного договора, может повлиять на размер и характер его обязательства перед кредитором.

На основании п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу положений ст.39, п.2 ст.45 Семейного кодекса Российской Федерации общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное ими было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения гражданского дела № в суд поступили сведения от Банка ВТБ по действующим кредитным договорам, заключенным с ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 419000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288551 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 369000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 417051 рубль, при этом, ответчиком ФИО2 не оспаривалось, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи. 

Пунктом 3 ст.308 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и они не влекут изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

Принимая во внимание, что сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что полученные денежные средства по кредитным договорам, заключенным ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, были потрачены на нужды семьи, при рассмотрении гражданского дела № суд нашел требования сторон о признании данных обязательств общими обязательствами супругов ФИО6 обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, не нашел оснований для указания в принятом решении конкретной суммы задолженности по каждому из кредитных договоров на определенную дату, о чем просила истец по первоначальному иску ФИО1, поскольку признание судом обязательств ФИО1 общими обязательствами супругов не влечет изменение ее долговых обязанностей перед банком как заемщика, а влечет только право после выполнения взятого на себя обязательства по выплате суммы долга требовать от ФИО2 возмещения части расходов на его погашение, в частности, при наличии решения суда о признании обязательств ФИО1 общими обязательствами супругов истец по первоначальному иску вправе требовать от ФИО2 часть расходов на погашение кредитов после выполнения взятых на себя обязательств перед банком. На момент рассмотрения гражданского дела № таких требований заявлено не было, данные требования заявлены в настоящем иске, в связи с чем доводы ответчика об оставлении части требований за период до вынесения решения по гражданскому делу № без рассмотрения являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Из представленных в материалы дела выписок по счету ФИО1 № в Банке ВТБ (ПАО), с которого происходит списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности, судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано 33 платежа в размере по 9727 руб. 69 коп., всего на сумму 321013 руб. 77 коп. (9727,69 х 33); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано 33 платежа в размере по 6521 руб. 04 коп., всего на сумму 215194 руб. 32 коп. (6521,04 х 33); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано 33 платежа в размере по 6692 руб. 79 коп., всего на сумму 220862 руб. 07 коп. (6692,79 х 33); по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано 33 платежа в размере по 6017 руб. 89 коп., всего на сумму 198590 руб. 37 коп. (6017,89 х 33). 

Всего в счет оплаты по всем кредитным договорам, обязательства по которым признаны судом общими обязательствами бывших супругов ФИО6, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено 955660,53 (321013,77 + 215194,32 + 220862,07 + 198590,37), половина данной суммы составит 477830 руб. 26 коп., что и заявлено истцом ко взысканию с ответчика. 

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств оплаты задолженности ФИО1 по кредитным договорам, заключенным с Банком ВТБ (ПАО), № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которым признаны судом общими обязательствами бывших супругов, в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, истец вправе взыскать с ответчика 1/2 часть от выплаченных ею денежных средств по кредитным обязательствам, признанным судом общими, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения поданного иска. 

Принимая данное решение, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца обязанности производить выплаты по кредитам в полном объеме, в том числе доли ФИО2 в данных обязательствах, поскольку выделение долгов по кредитному договору каждому из супругов следует рассматривать не как признание обязательства одного из супругов общими обязательствами по погашению задолженности по кредитному договору, а как закрепление права одного супруга, являющегося заемщиком перед банком, после выполнения взятого на себя обязательства по выплате суммы долга требовать от другого супруга возмещения части расходов на его погашение.

Таким образом, поданное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины в размере 14446 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, денежную сумму в размере 477830 руб. 26 коп., что составляет 1/2 часть от выплаченной ФИО1 задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком ВТБ (ПАО) за период с января 2022 года по сентябрь 2024 года включительно.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14446 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В. Буравихина

Мотивированное решение составлено 24.02.2025 года.