Дело № 2-4573\17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 ноября 2017 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

судьи Николаенко И.В., 

при секретаре Христич И.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 27.11.2014 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> в виде стандартного кредита в размере 1 600 000 рублей с уплатой по нему 13,79% годовых, из которых: 900 000 рублей - на приобретение объекта недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 38,5 кв.м., цокольный этаж 

<

...>, кадастровый 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, помещения №

<

...>, а остальная часть кредита в размере 700 000 рублей предоставлена на ремонт вышеуказанной недвижимости. Срок возврата кредита - 21.11.2034. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор 

<

...>з от 27.11.2014 купли-продажи и ипотеки жилого помещения - общей площадью 38,5 кв.м., цокольный этаж 

<

...>, кадастровый 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, помещения №

<

...>. Предмет ипотеки, в соответствии с п.1.9 договора купли-продажи и ипотеки, в силу закона оценен в размере 1 600 000 рублей 00 копеек. Ответчиком не исполняется обязанность по возврату кредита и оплате процентов по нему, в связи с чем на 14.09.2017 образовалась задолженность в размере 1 772 767 рублей 48 копеек, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности, обратить взыскание на залоговое имущество, определив начальную продажную цену, указанную в договорах купли-продажи и ипотеки, а также взыскать судебные расходы по уплате гос. пошлины в размере 23 063 рубля 84 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела, причины уважительности неявки, возражения на иск суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами, является одним их основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 27.11.2014 заключен кредитный договор 

<

...> в виде стандартного кредита в размере 1 600 000 рублей, из которых: 900 000 рублей на приобретение объекта недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 38,5 кв.м., цокольный этаж 

<

...>, кадастровый 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, помещения №

<

...>, а остальная часть кредита в размере 700 000 рублей предоставлена на ремонт вышеуказанной недвижимости. Срок возврата кредита установлен не позднее 21.11.2034. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, был заключен договор 

<

...>з от 27.11.2014 купли-продажи и ипотеки жилого помещения - общей площадью 38,5 кв.м., цокольный этаж 

<

...>, кадастровый 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, помещения №

<

...>. Предмет ипотеки, в соответствии с п.1.9 договора купли-продажи и ипотеки, в силу закона оценен в размере 1 600 000 рублей 00 копеек.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем на 14.09.2017 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 27.11.2014 составила 1 772 767 рублей 48 копеек, из них: задолженность по возврату кредита в размере 1 562 268 рублей 29 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 192 089 рублей 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 1 075 рублей 37 копеек, задолженность по оплате пени по просроченным процентам по договору в размере 17 333 рубля 97 копеек.

Истец обращался с претензией и требованием к ответчику о необходимости погашения задолженности, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, требование не исполнено. 

Кредитный договор 

<

...> от 27.11.2014, договор купли-продажи и ипотеки 

<

...>з от 27.11.2014 подписаны сторонами, что подтверждается копиями договоров, имеющимися в материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с п.п.3.2, 3.4, 3.5 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты по нему в соответствии с договором, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пеню в размере 20% годовых от суммы неуплаченных процентов.

Также в соответствии с п. 5.2 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей на договору, а также изменить его. 

Согласно п.п.7.1, 7.3 кредитного договора заемщик обязан в срок до 10.12.2014 оплатить приобретаемое имущество, оформить право собственности, и предоставить Банку подлинник свидетельства о государственной регистрации права; залоговая стоимость недвижимого имущества определена по соглашению сторон в размере 1 600 000 рублей 00 копеек. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее, в размерах и в порядке, определенные договором. 

Таким образом, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитных договоров. 

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ от 16.07.1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 года №102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как было установлено в судебном заседании ответчиком задолженность по кредитному договору в размере 1 772 767 рублей 48 копеек не погашена. Соглашение о стоимости заложенного имущества между сторонами достигнуто и не оспорено. 

Принимая во внимание изложенное, установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расчета задолженности по кредитному договору, опровержения исковых требований истца, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 063 рубля 84 копейки. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в сумме 1 772 767 (один миллион семьсот семьдесят две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 48 копеек.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи и ипотеки: 

объект недвижимости – жилое помещение, общей площадью 38,5 кв.м., цокольный этаж 

<

...>, кадастровый 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...>, помещения №

<

...>.

Установить начальную продажную цену на указанный объект недвижимости путем продажи с публичных торгов в размере залоговой стоимости 1 600 000 рублей.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 27.11.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 063 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья

Армавирского городского суда И.В. Николаенко подпись Решение вступило в законную силу 16.12.17