№ 2-929/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре Головей К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение о займе денежных средств на сумму 20 000 долларов США, о чем имеется соответствующий договор - расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выполнил свои обязательства по возврату денежных средств в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика 20 000 долларов США основной задолженности; 2 532 доллара США 04 цента в качестве процентов на сумму долга за уклонение от возврата денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 15 951 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возврате займа и процентов за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, ранее по данному факту пояснил, что ответчик факт получения денежных средств не признал, расписку в получении денег не писал и настаивает на том, что указанный договор реализован не был. Просил суд истцу отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик ФИО3 «заёмщик» получил от истца ФИО2 «займодавец» денежную сумму в размере 20 000 долларов США, срок возврата течении четырех месяцев ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг 20000 долларов США; просроченные проценты 2532 долларов США 04 цента.

Факт передачи денежных средств так же подтверждается помимо документальных доказательств пояснениями ФИО7 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что по просьбе дочери она привезла ей в больницу денежную сумму в размере 20000 долларов США, для передачи ее бывшему начальнику ФИО3 

До настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с п.п. 28 и 29 постановления Пленума Верховного суда России Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и их исполнении» суд вправе взыскать денежные средства в иностранной валюте, указав на размер таких сумм и об оплате взыскиваемых сумм в рублях с перерасчетом по официальному курсу на дату фактического платежа. При этом для иностранных валют и условных денежных единиц, котируй Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Курс на ДД.ММ.ГГГГ составлял 68,80 руб. за один доллар США, что составляет 20000 долларов США * 68.80 руб. =1 380 302 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования существующей в месте жительства кредитора. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив представленный истцом расчет взыскиваемой неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его верным, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 2 532,04 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Размер взыскиваемой суммы судом проверен и является правильным. Каких-либо доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг на ФИО9, квитанция на оплату (л.д. 24,25). Оценив представленные доказательства и объём работы, выполненной представителем, суд считает разумным удовлетворение требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 15951 руб. 30 коп. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 1 380 302 рубля, проценты 174 748 рублей 99 копеек, расходы по плате госпошлины 15 951 рубль 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 года. 

Судья Ю.А. Климова