Дело № 2-436/2017 ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Торжок 30 июня 2017 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Арсеньевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павлюковой А.А.,

с участием представителя ответчика – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области – ФИО1, действующего на основании доверенности №8 от 03 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда.

В основании иска указывает, что с 01 ноября 2012 года по 23 октября 2015 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-4 г. Торжка в ненадлежащих условиях, а именно: В ИК-4 был превышен лимит наполнения, не соблюдались нормы санитарной площади на одного человека, количество осужденных в тех секциях (в спальных помещениях), где он находился, превышало допустимые значения. Жилые помещения не были оборудованы вентиляцией, что затрудняло дыхание. Размер локального сектора был недостаточным, что во время прогулки не позволяло ему свободно передвигаться, заниматься физическими упражнениями. В душевых помещениях было недостаточное количество леек, что затрудняло помывку. В ИК-4 не соблюдались правила пожарной безопасности. В туалетах общего пользования и умывальных помещениях было недостаточное количество сантехнического оборудования, унитазов, напольных чаш, раковин, что вызывало чувство дискомфорта. Материально-бытовое обеспечение было ненадлежащим. Не соблюдались нормы питания, пища была плохо приготовлена, от этого он испытывал чувство голода.

Таким образом, с 01.11.2012 по 23.10.2015 он отбывал наказание в бесчеловечных и невыносимых условиях и подвергнут бесчеловечному унижающему достоинство обращению. Подобные условия вызывали у него унижение и страдания и нарушали его права, гарантированные ст. 3 Европейкой Конвенции по правам человека.

В связи с такими неудовлетворительными условиями, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей.

Причиненный ему моральный вред выразился в физических и нравственных страданиях. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 он испытывал сильнейшее чувство страха и отчаяния, чувство подавленности, неполноценности, унижения. 

Все это сопровождалось бессонницей, длительными переживаниями, нервным напряжением, раздражительностью и нервозностью. В связи с чем, размер компенсации морального вреда, по его мнению, является соразмерным тем нравственным, физическим страданиям, унижениям, душевной боли, которые ему были причинены неудовлетворительными условиями отбывания наказания в ФКУ ИК-4 г. Торжка.

Просит в судебном порядке взыскать с Российской Федерации в лице МИНФИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принял.

Разрешая вопрос о личном участии в судебном заседании истца ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства дела и характер затрагиваемых прав истца, предмет доказывания по настоящему делу, а также особенности доказательственной базы, являющейся преимущественно документальной и находящейся в распоряжении ответной стороны, и находит, что гарантии права истца на судебную защиту могут быть реализованы, а цели правосудия достигнуты без личного участия осужденного в судебном заседании. 

При этом истцу ФИО2 разъяснялось право изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда путем допуска к участию в деле представителей, предоставления письменных объяснений, а также иными предусмотренными законом способами.

Кроме того, гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами не предусмотрена возможность этапирования лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, для обеспечения их права на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Не гарантировано такое право и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, поскольку статья 6 Конвенции гарантирует не право на личное присутствие в суде по гражданским делам, а более общее право эффективно представлять свое дело в суде и находиться в равном положении по отношению к противной стороне.

Заявителю, участнику гражданского судопроизводства должна быть предоставлена разумная возможность узнавать и комментировать доводы или доказательства, предоставленные другой стороной, и представлять свое дело в условиях, не ставящих его в невыгодное положение по отношению к своим оппонентам. 

Более того, право на «публичное разбирательство» согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции, как включающее в себя право на «устное слушание», не является абсолютным. Устное слушание может и не быть необходимым в исключительных обстоятельствах дела, например, в случаях, когда оно не поднимает фактических или правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон.

Таким образом, в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, от 21 февраля 2008 года № 94-О-О).

Положения статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не содержат безусловной обязанности суда организовать участие лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, при рассмотрении гражданского дела посредством видеоконференц-связи.

При этом по смыслу закона суд может обеспечить посредством видеоконференц-связи личное участие в судебном заседании лица, отбывающего наказание, если из существа дела вытекает необходимость дачи им объяснений, которые не могут быть изложены письменно либо через представителя.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для рассмотрения спора с личным участием истца по правилам статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Торжокского городского суда Тверской области от 15 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Тверской области.

Представитель ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал, пояснив, что поддерживает письменные пояснения (отзыв) УФСИН России по Тверской области. Полагает, что требования истца ФИО2 не конкретизированы, в чем конкретно и какими действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, непонятно. Истцу предлагалось уточнить исковые требования, чего им сделано не было, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации). За период нахождения истца в учреждении лимит наполнения не был превышен, поэтому санитарная площадь на 1 человека соответствовала норме. Жилые помещения оборудованы естественной вентиляцией – через форточку и вентиляционные отдушины. Локальные сектора соответствуют нормам (истцом не указан, какой конкретно локальный сектор по размеру был недостаточным). Для занятий спортом на территории учреждения имеется спортивный зал (по территории колонии осужденный может передвигаться с разрешения администрации). Общежития для осужденных оборудованы умывальными комнатами, унитазами, на территории имеется банно-прачечный комбинат, помывка происходит согласно графику. В чем выразилось ненадлежащее материально-бытовое обеспечение, несоблюдение правил пожарной безопасности, какие нормы питания и когда не были соблюдены, в чем выразилось плохое приготовление пищи, истец не указывает. В учреждении соблюдаются правила пожарной безопасности. Материально-бытовое обеспечение соответствует установленным нормам. К выдаче пищу разрешает оперативный дежурный, о чем ведется соответствующий журнал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Тверской области в судебном заседании участия не принял, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представив отзыв на исковое заявление ФИО2, указав, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, бремя по доказыванию вышеперечисленных обстоятельств возлагается на истца.

В соответствии с п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В рассматриваемом исковом заявлении истец не конкретизировал не одно из нарушенных прав, период времени, а просто воспользовался своим правом на судебную защиту, якобы нарушенных прав, по его мнению, и причинению морального вреда, не обременяя какими-либо себя, как сторона процесса обязанностями по доказыванию нарушенных прав.

Факты, на которых основывается требование, не указывает истец: п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны «обстоятельства, на которых истец основывает свои требования». Это факты, без выяснения которых невозможно разрешение дела.

Доказываются: факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения; факты, с которыми связано возникновение права на иск (процессуально-правового характера).

Доказываются факты, которые подтверждают или опровергают достоверность доказательств.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 150 ГК РФ предусматривает, что жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также и в тех случаях, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 ГК РФ, ели гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о выезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области полагает, что истцом не представлены какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить вышеуказанные обстоятельства.

Из текста иска следует, что моральный вред, который просит компенсировать истец, был причинен ему в результате незаконных действий должностных лиц, не обеспечивающих его содержание в соответствии с принципами гуманизма, уважения человеческого достоинства, нормами международного права и российского законодательства.

В силу статьи 10 УИК РФ Российская Федерации уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека (ст. 1 Закона РФ от 21 июля 1993 №5473-1 (ред. от 25.11.2013) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

Данные заявления носят голословный характер, так как ничем не подтверждены.

Во всех подразделениях Управления исполнения наказаний по Тверской области условия отбывания наказания полностью соответствуют установленным нормам закона.

На основании статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право обращаться с жалобами, заявленными и предложениями. На момент отбывания наказания истец не выражал недовольство теми условиями, в которых находился. Только по истечению достаточно длительного периода времени решил воспользоваться своим правом, без каких видимых на то причин.

В силу статей 1064, 1069, 1099, 1100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненными действиями (бездействиями) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно: факт причинения ему вреда, его размера, наличие причинной связи между действиями (бездействие) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями.

Однако, истцом не представлены доказательства физических и нравственных страданий, в чем они выражались, ответчиками представлены объяснения опровергающие доводы, изложенные в исковом заявлении, в частности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, в соответствии с нормами права истцу предоставлялись предусмотренные законом права, надлежащие условия содержания.

Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий. 

Просят в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в полном объеме.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив доводы искового заявления ФИО2, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В статье 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу статьи 10 УИК РФ Российская Федерации уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируется права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека (ст. 1 Закона РФ от 21 июля 1993 №5473-1 (ред. от 25.11.2013) «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

На основании ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По смыслу указанной нормы действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной (внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 59 ГК РФ и ст. 151 указанного кодекса.

Согласно абз. 1 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области с 01 ноября 2012 года по 23 октября 2015 года.

Из сообщения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области №71/ТО/104 от 29 июня 2017 года следует, что ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, осужден 16 июля 2012 года Кашинским городским судом Тверской области с изменениями Тверского областного суда от 29.08.2012 по ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, начало срока – 16.07.2012, зачет времени содержания по стражей с 24.04.2012 по 15.07.2012, конец срока – 23.10.2015. УДО ? 24.01.2014, к/п – 09.03.2013. Ранее судим: 1) 26.09.2011 Кашинским городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 14.02.2012 мировым судьей судебного участка Кашинского района Тверской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 24.04.2012 Кашинским городским судом Тверской области по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а», 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Прибыл в ФКУ ИК-4 г. Торжка Тверской области 01.11.2012 из учреждения ФКУ СИЗО-2 г. Кашина Тверской области. Выбыл 13.02.2014 в ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Возврат 20.03.2014 из ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Выбыл 28.08.2014 в ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Возврат 29.10.2014 из ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Выбыл 13.11.2014 в ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Возврат 18.12.2014 из ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Выбыл 05.02.2015 в ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Возврат 26.02.2015 из ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Выбыл 26.03.2015 в ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Возврат 20.04.2015 из ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Выбыл 07.05.2015 в ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Возврат 21.05.2015 из ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Выбыл 04.06.2015 в ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Возврат 03.09.2015 из ФКУ СИЗО-1 г. Твери. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области 23.10.2015 по отбытию срока наказания. Выбыл по адресу: 

<

...>.

В силу ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Приказом Минюста России N 130-ДСП «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России» предусмотрен 1 унитаз и 0,4 писсуаров на 15 осужденных.

В силу ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Из справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 29.06.2017 следует, что среднесписочная численность содержащихся в ФКУ ИК-4 осужденных за период с 01 ноября 2012 года по 23 октября 2015 года составляла 745 человек, при утвержденном лимите наполнения колонии 765 человек (Приказ Минюста России от 10 мая 2011 №149 «О передислокации, изменении вида режима и лимитах наполнения исправительных учреждений и лечебно-профилактических учреждений, создании и ликвидации в исправительных колониях, лечебных исправительных и лечебно-профилактических учреждениях изолированных участков с различными видами режима и признании утратившими силу приказов Министерства юстиции Российской Федерации», Приказ Минюста России от 14 марта 2014 года №30 «Об изменении вида режима и лимитов наполнения исправительных учреждений», следовательно, нарушений норм жилой площади на одного осужденного не установлено.

По данным начальника ОП ВПО ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3 от 29.06.2017 все объекты ФКУ ИК-4 с постоянным пребыванием людей оборудованы запасными выходами для эвакуации людей при пожаре. Все пути эксплуатации соответствуют нормам. На всех объектах смонтирована автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре. На всех объектах расположены огнетушители в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности, пожарные краны, укомплектованные в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности, планы эвакуации, инструкции по соблюдению правил пожарной безопасности, действия при пожаре.

По сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области №71/ТО/104 от 29.06.2017 в период с 01.11.2012 по настоящее время от осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жалобы на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, не поступали, что также следует из личного дела осужденного.

По информации Тверской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (№34-17 от 29.06.2017) в надзорный орган за период с 01.11.2012 по настоящее время обращения ФИО2 на ненадлежащие условия содержания не поступали. В 2014 году прокуратурой рассмотрено 3 обращения ФИО2 от 26.05.2014, 16.09.2014 и от 20.10.2014 на действия администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, связанные с отказом в применении акта об амнистии, по вопросу невыдачи личных вещей при этапировании, а также по вопросу ознакомления с материалами предыдущей проверки. В 2016 году прокуратурой рассмотрена жалоба ФИО2 от 10.02.2016 о непринятии администрацией ФКУ ИК-4 мер по оформлению паспорта гражданина Российской Федерации. От осужденного ФИО4 жалобы по вопросам, связанным с нарушениями в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области законодательства об условиях содержания осужденных, о пожарной безопасности, санитарных норм и правил, в прокуратуру не поступали.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, обязанность доказать факты, на которые истец ссылается как на основания своих требований, возложена на истца.

Вместе с тем, следует признать бездоказательными доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, ибо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих заявленные истцом требования, последним не представлено, как и не конкретизированы указанные требования (где, какой локальный сектор был недостаточным, что во время прогулки не позволяло свободно передвигаться, заниматься спортом, в чем выразилось несоблюдение в ФКУ ИК-4 правил пожарной безопасности, в каких помещениях не доставало сантехнического оборудования, в чем выразилось ненадлежащее материально-бытовое обеспечение истца, какие нормы питания не соблюдались ответчиком и в какой период времени, какие жилые помещения не были оборудованы вентиляцией), что истцу предлагалось выполнить, вследствие чего в судебном заседании не установлено обстоятельств причинения истцу нравственных и физических страданий какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчиков, следовательно, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда. При этом нахождение истца под стражей и наличие неизбежного элемента страдания, связанного с применением данной формы обращения или наказания, не может само по себе свидетельствовать о причинении ему физических или нравственных страданий. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении настоящего иска к соответчикам – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда в силу вышеприведенных правовых норм надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 к ФКУ «ИК-4» УФСИН России по Тверской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Тверской области о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Торжокский городской суд.

Председательствующий подпись Е.Ю. Арсеньева

Решение в окончательной форме принято 05 июля 2017 года.

***

***

***