мотивированное 

решение

 составлено 29 октября 2024 года

УИД № 66RS0014-01-2024-001004-61

Дело № 2-1081/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск 15 октября 2024 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе судьи Ермакович Е.С., 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Игнатьевой Н.Ю.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.11.2017 в размере 321 525,51 руб., судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, в размере 6 415 руб.

В обоснование иска указано, что 03.11.2017 между ПАО «Почта Банк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в документах. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком ответчику направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

По состоянию на 11.05.2024 размер задолженности на период с 20.09.2018 по 11.05.2024 составляет 321 525,51 руб., из которых 18 025,96 руб. - задолженность по процентам, 299 273,87 руб. - задолженность по основному долгу, 4 225,68 руб. - задолженность по неустойкам.

В соответствии с уставом фирменное наименование банка ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по кредитному договору № № в размере 321 525,51 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 299 273,87 руб., задолженность по процентам – 18 025,96 руб., задолженность по неустойкам – 4 225,68 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 415 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, полагая, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав в обоснование, что кредитный договор между истцом и банком был заключен 03.11.2017, кредит был предоставлен истцу на срок до 06.11.2022, последний платеж был совершен истцом в августа 2018 года, заключительное требование по договору № № было выставлено истцу 20.05.2019, срок исковой давности для взыскания долга с истца истек 20.06.2022. 

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru. 

В силу положений статей 113, 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, заслушав объяснения ответчика и его представителя,исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно поступившей в суд информации и представленного ответчиком паспорта ФИО3 сменила фамилию на ФИО4 в связи с вступлением в брак.

Из материалов дела следует, что 03.11.2017 между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» (в соответствии с уставом переименовано в АО «Почта Банк») был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», неотъемлемыми частями которого являются заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия, общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (условия) и Тарифы.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредитного лимита (лимита кредитования) составляет 341 297 руб., в том числе: кредит 1 – 88 297 руб., кредит 2 – 253 000 руб., дата закрытия кредитного лимита 03.11.2017; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита – 06.11.2022, процентная ставка по кредиту - 24,90% годовых; количество платежей - 60, размер платежа – 10019 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца. Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком 600 533,82 руб., включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссии (п.1,2,4,6,18 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий со дня образования задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» клиент обращается с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предлагает клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно или простой электронной подписью при наличии соответствующего соглашения (п. 1.1., 1.2., 1.3). Пунктом 1.8. Общих условий предусмотрено, что клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

ФИО3 03.11.2017 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Своей подписью в договоре ФИО3 подтвердила, что она согласна на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами.

Из материалов дела следует, что банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету ФИО3, распоряжением клиента на перевод, тогда как ФИО3 нарушила обязательство по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность перед АО «Почта Банк», о чем также свидетельствует выписка по счету ФИО3

Согласно расчету задолженности по состоянию на 13.06.2024 размер задолженности ФИО3 по кредитному договору № № от 03.11.2017 составляет 321 525,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 299 273,87 руб., задолженность по процентам – 18 025,96 руб., задолженность по неустойкам – 4 225,68 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела истец АО «Почта Банк» направил ответчику ФИО3 заключительное требование об исполнении обязательств по кредитному договору № № от 03.11.2017 в размере 355 963,19 руб. в срок по 20.06.2019, где также указано, что если сумма задолженности не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут 21.06.2019.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» (п.6.5.2.) если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. 

Из материалов дела следует, что 26.06.2020 (дата сдачи заявления в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на конверте) АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Алапаевский городской суд Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просило выдать судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользуАО «Почта Банк» задолженности по договору потребительского кредита№№ от 03.11.2017 в сумме 317 299,83 руб., в том числе: 299 273,87 руб. - сумма основного долга, 18 025,96 руб. – проценты за пользование кредитом.

16.07.2020 по указанному требованию мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района с Н.М.ВВ. в пользу ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 03.11.2017 за период с 20.09.2018 по 19.06.2020в сумме 317 299,83 руб., в том числе, основной долг в размере 299 273,87 руб., проценты за пользование кредитом в размере 18 025,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3186 руб., а всего 320485,83 руб.Взыскателю был выдан судебный приказ по делу № 2-1760/2020, который определением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 14.12.2020 отменен.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО3 за период с 03.11.2017 по 12.06.2024 последний платеж в погашение кредита ФИО3 произведен в марте 2020 года.

После отмены судебного приказа с исковыми требованиями о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № № от 03.11.2017 в сумме 321 525 руб. 51 коп. АО «Почта Банк» обратилось в Алапаевский городской суд Свердловской области лишь 17.05.2024(дата сдачи заявления в отделение почтовой связи, о чем свидетельствует штамп на конверте), то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, поскольку нашел свое подтверждение довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и существование обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк»(ИНН 

<

***>) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович