Дело №1-9-2021 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос.Конышевка 17 марта 2021 года 

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

с участием: государственного обвинителя- прокурора Конышевского района 

Курской области Коренева А.А.

защитника – адвоката Гулько И.П., представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер №,

подсудимого ФИО1 

при секретаре Тороховой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> со средне- специальным образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого: 

<

дата> 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> области по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

<

дата> мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области, с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, по ст.ст.264.1, 74 ч.4,70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии срока наказания 

<

дата>, снят с учета в 

<

данные изъяты> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> области 

<

дата> по отбытии срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах. 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> часов ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на пустыре вблизи болота в 200 метрах от домовладения № в 

<

адрес>, путем сбора частей дикорастущих растений конопля, незаконно приобрел части наркосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 13,6 г (на экспертизу израсходовано 0,2 грамма), что является значительным размером, которые сложил в полиэтиленовый пакет и принес домой по адресу: 

<

адрес>, где поместил в сундук и хранил в хозяйственной пристройке домовладения. 

<

дата> в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 употребил часть измельченной массы каннабис (марихуаны) путем курения, а оставшуюся часть завернул в газету и положил обратно в сундук, находящийся в хозяйственной пристройке его домовладения. 

<

дата> около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО1 забрал из сундука газетный сверток с находящейся в нем каннабис (марихуаной), положил его в портмоне и хранил при себе до 12 часов 45 минут 

<

дата>, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела. 

Также пояснил в суде, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Гулько И.П. также поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель Коренев А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства. 

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, направленных на охраняемые государством общественные отношения, обеспечивающие безопасность здоровья граждан, путем сбора частей дикорастущих растений конопля, незаконно приобрел части наркосодержащих растений рода конопля, массой в высушенном до постоянной массы состоянии 13,6 грамма (на экспертизу израсходовано 0,2 грамма), что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 1.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является значительным размером, и незаконно хранил их до изъятия сотрудниками полиции. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, является рецидив преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего. 

При таких данных добровольное сообщение ФИО1 

<

дата> сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.№) суд расценивает как его явку с повинной. 

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики по месту жительства и участковым уполномоченным.

На учете у врача – психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит. 

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Несмотря на то, что по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> ФИО1 был осужден с применением ст.73 УК РФ, данная судимость также подлежит учету при определении вида рецидива, который имеется в действиях осужденного, так как приговором мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> области от 

<

дата>, условное осуждение по приговору от 

<

дата> было отменено и наказание по последнему приговору ФИО1 было назначено с применением ст.70 УК РФ, что соответствует разъяснениям, которые даны в абз.3 п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». 

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, совершившего умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, суд находит необходимым применение правил части 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания.

С учетом сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64,68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также признания подсудимым вины, раскаяния в содеянном, поведения виновного после совершенного преступления, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ст.73 УК РФ 

Поскольку подсудимый достоверно знает о том, что он осужден настоящим приговором к уголовному наказанию, при этом ФИО1 официально не трудоустроен, суд приходит к выводу, что его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению приговора, в связи с чем полагает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Вещественное доказательство: полимерный пакет с частями растения конопли, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Фатежский», по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309,316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественное доказательство: полимерный пакет с частями растения конопли, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ФИО2 МО МВД России «Фатежский», по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ: за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья: Игнатьева Т.П.