Дело № 2-3146/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Москвина К.А. 

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО1 является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС площадью 67.8 кв. м. Другими участниками долевой собственности на дом являлись ФИО3 и ФИО4 (доля в праве - 1/4).

В нарушение преимущественного права на покупку доли в общем имуществе, ФИО4 продала свою долю в общей долевой собственности на дом и все земельные участки при нём ФИО2.

Истица и ее представитель в судебное заседание явились, на требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска по основаниям изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Уважительным причин неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

18.12.2018 г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимости, по которому ФИО4 продала принадлежащие ей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, жилой дом площадью 49,6 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 67,8 кв.м. по адресу: АДРЕС (л.д.103).

Истица считает, что указанная сделка совершена с нарушением, предусмотренного п.1 ст.250 ГК РФ преимущественного права покупки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 03.02.2009 г. Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-22/2009 (копия прилагается) было вынесено решение, согласно которому:

ФИО4 был произведен выдел доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС по варианту 2 экспертного заключения;

прекращено право общей совместной собственности на указанный дом между ФИО4 и ФИО1, ФИО3;

доля в праве собственности на указанный дом за ФИО1 определена в размере 24/100 долей; за ФИО3 - 49/100 долей.

24.03.2010 г. Президиумом Московского областного суда по делу № 44-33/10 было вынесено постановление, согласно которому решение Одинцовского городского суда Московской области по гражданскому делу N9 2-22/2009 от 03.02.2009 г. было оставлено без изменений в указанной части.

26.06.2006 г. Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № 2-2390/2006 было вынесено решение, согласно которому (с учетом определения Одинцовского городского суда Московской области от 04.08.2006 г. по тому же делу):

было признано частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом города Москвы Р,В,Ш, от 18.10.2000 г., № в реестре № в части указания в составе наследственного имущества жилого дома лит. Б с верандой, мансардой и балконом (лит. 6-1, б-3), расположенного по адресу АДРЕС

было прекращено право долевой собственности истца на жилой дом под лит. Б, расположенный по адресу АДРЕС

Таким образом, судебными актами право общей долевой собственности ФИО4 было прекращено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с момента вступления решения суда в законную силу право общей долевой собственности прекращено.

Довод истицы о том, что решение о выделе доли не исполнено судом отклоняется, поскольку права и обязанности вытекающие из судебного акта возникают и прекращаются с момента вступления судебного акта в законную силу.

Учитывая, что положения ст.250 ГК РФ применяются только при нахождении имущества в долевой собственности, то в связи с ее прекращением, истица не обладает преимущественным правом покупки.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о переходе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А. Москвин