Дело № 1-12/2019г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лекомцевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Смирновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н., 

потерпевшей К..,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Леханова А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

-ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 330 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев 5 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на ДД.ММ.ГГГГ составила 04 месяца 09 дней,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в квартире К., расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил золотые изделия, принадлежащие К., а именно: цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, плетение «Нонна», весом 4,47 грамма, стоимостью 9 834 рубля, браслет из золота 585 пробы, длиной 19 см, плетение «Восьмерка», весом 5,74 грамма, стоимостью 10 906 рублей, всего на общую сумму 20 740 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 20 740 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 18 часов до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире К., расположенной по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил золотые изделия, принадлежащие К., а именно: цепочку из золота 585 пробы, длиной 55 см, плетение «Бисмарк», весом 20,52 грамма, стоимостью 38 988 рублей; цепочку из золота 585 пробы, длиной 55 см, плетение «Бисмарк», весом 17,87 грамма, стоимостью 33 953 рубля; цепочку из золота 585 пробы, длиной 45 см, плетение «Нонна», весом 3,5 грамма, стоимостью 7 700 рублей; цепочку из золота 585 пробы, длиной 50 см, плетение «Бисмарк», весом 9,6 грамма, стоимостью 18 240 рублей; браслет из золота 585 пробы, длиной 21 см, плетение «Бисмарк», весом 7,35 грамма, стоимостью 13 965 рублей; браслет из золота 585 пробы, длиной 19 см, плетение «Фантазия», весом 6,74 грамма, стоимостью 13 480 рублей всего на общую сумму 126 326 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 126 326 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после консультации со своими защитником - адвокатом Лехановым А.П., свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая К. против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества К. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по факту хищения имущества К. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимого, согласно которых ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ находился под наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Пагубное (с вредными последствиями) употребление опиоидов, на учете у врача психиатра не находится (л.д.108), в ДД.ММ.ГГГГ. привлекался к административной ответственности за мелкое хищение (л.д.112), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.178), судим (л.д.113-124,125-177).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает по обоим преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшей, чистосердечное признание от 29.11.2018г. (л.д.30), явку с повинной, в качестве которой суд признает объяснение ФИО1 (л.д. 22), поскольку оно отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, содержит самоизобличающие сведения об обстоятельствах совершения преступления, при этом материалы дела не содержат сведений о наличии у правоохранительных органов до указанного объяснения ФИО1 достоверных данных о его причастности к совершению преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, что влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. 

Совершение ФИО1 умышленных корыстных преступлений, фактические обстоятельства их совершения, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, неоднократно судим за совершение умышленных корыстных преступлений, указанные преступления им совершены в период неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после замены назначенного судом наказания в виде лишения свободы на исправительные работы, что, по мнению суда, свидетельствует о повышенной общественной опасности личности ФИО1, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, так как иной, более мягкий вид наказания не послужит целям наказания. Учитывая отсутствие обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не усматривает. 

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Заявленные потерпевшей К. исковые требования являются законными и обоснованными, признаются подсудимым, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме, в размере 112 846 рублей. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. 

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба от преступления 112 846 (сто двенадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей. 

Вещественные доказательства: золотые изделия – цепочку и два браслета, хранящиеся у потерпевшей К.., - оставить в ее пользовании, копию скупочной квитанции – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, в порядке ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: