Дело № 2- 730/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г.Исилькуль 06 ноября 2018 года Судья Исилькульского городского суда Омской области Н.Д. Боронко, 

при секретаре В.В. Моляк,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик и банк 02.10.2012г. заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 44 066,31 руб. сроком до востребования, в соответствиями с условиями договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 69 438,88 руб., которая состоит из следующего: 44 066,31 руб. – задолженность по основному долгу, 25 372,57 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Указанная задолженность образовалась в период с 29.05.2013г. по 14.09.2018г.. 

Ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 28 ГПК РФ просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору 

<

***> от 02.10.2012г. в размере 69438,88 руб., из которых: 44 066,31 руб. – задолженность по основному долгу, 25 372,57 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 283,17 руб.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, при этом дополнительно сообщил, что с возражениями истца не согласны в связи с тем, что в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о наличии просроченной задолженности по кредиту с предложением о погашении суммы долга. Также ответчику поступали звонки, смс – сообщения, письма с целью мирного урегулирования спора, но ответчик задолженность не погасил. Считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется, учитывая, что договор об использовании карты заключен на неопределенный срок, срок исковой давности наступвет с даты последнего платежа по договору.

Из представленной истцом выписке о движении денежных средств по счету усматривается, что последний платеж ответчиком произведен 24.02. 2016 года.

По кредитным картам расчет основного долга производится за весь период кредитования. Первоначальная сумма в расчете – это сумма, которую ответчик выплатил бы за весь период кредитования, а именно до востребования и от неё вычитаются ежемесячные поступления. Изначально лимит карты составлял 50 000,00 рублей. Соответственно по данному кредитному договору за все пользование кредитной картой, ответчица сняла сумму в размере 128 960, 00 рублей. По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вновь вправе пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга. Соответственно за весь срок пользования картой заёмщик, снимая возобновляемый лимит, увеличил сумму до 128 960, 00 рублей, несмотря на то, что изначальный лимит составлял 50 000,00 рублей. Все суммы по операциям отражены в выписке и соответствуют суммам, которые оплачивал ответчик. Предоставленный расчет является верным. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, из которого следует, что по кредитному договору 

<

***> ей был предоставлен кредит в размере – 44 066, 31 руб. под 33% годовых. Ответчик указывает, что полностью рассчиталась по указанному кредитному договору и поэтому, не понимает откуда возникла такая задолженность перед ПАО КБ «Восточный» в сумме 66 618.68 руб.. Также указывает, что по чекам, оплаченным ею в погашение задолженности по указанному выше договору за 2012 г. от ДД.ММ.ГГГГ - 2500 р. от 09.09.2012г. - 2400 pуб. = 5900.00 руб.; по чекам за 2013 г.: от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб., от 24.06.2013г. - 4300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 4700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 2646 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 1700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3430 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3920 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 4018 руб. = 44514.00 руб.. 

По чекам за 2014г.: от ДД.ММ.ГГГГ - 3822 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3300 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3700 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3822 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3600 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ - 3800 руб. = 50044, 00 руб..

По чекам за 2015г.: от ДД.ММ.ГГГГ – 3950 руб., от ДД.ММ.ГГГГ -3750, от ДД.ММ.ГГГГ – 4100 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3050 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3180 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3150 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 750 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3050 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3200 руб. = 34680,00 руб..

По чекам за 2016г.: от ДД.ММ.ГГГГ – 3200 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 3050 руб. = 6250,00 руб..

Считает, что таким образом 141 388 руб. ей уплачено в счет погашения кредитной задолженности в ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору 

<

***> от 02.10.2012г.. 

Ответчик указывает, что в расчете суммы задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истца ПАО КБ «Восточный» в графе сумма фактического погашения основного долга составляет – 84 893,69 руб.. 

Считает, что в данном расчете истцом допущена фальсификация цифр по уплате задолженности: на 1 листе гашение основного долга от 22.11.2012г: по ДД.ММ.ГГГГ указаны суммы фактического гашения долга не соответствующие суммам и датам указанным в ее чеках указанных выше: 

На стр.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ -1274.00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ -1223,04 руб.. 

За 2013 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 1814,94 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1896,92 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ -22532,82 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 3262,85 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2196,42 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ -2351,55 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2233,97 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1132,46 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ -989,81 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2016,16 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2347,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2371,74 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 22255.11 руб.. 

За 2014 г. от ДД.ММ.ГГГГ - 2359.25 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2243,24 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ -2297,98 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2185,53 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 2293,65 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 10266,09 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1957,91 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 1862.47 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2324,82 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 81,48 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 2246,06 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2136,21 руб.. 

За 2015 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 2314,05 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2200,79 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ -2093,20 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 2378,09 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1356,98 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1356,98 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 11460,72 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1416,90 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 292.92 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ - 81,48 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1293,17 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1366,45 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1439,61 руб.. 

За 2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ – 1398,49 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ – 1358,61 руб..

Всего погашено 84 893,69 руб. задолженность по основному долгу 44 066,31 руб.. 

Указывает, что по чекам ей уплачено 141 388,00 руб. поэтому никаким образом у нее не могла образоваться задолженность в сумме 44 066,31 руб. по основному долгу и 25 372,57 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом всего в сумме 69438,88 руб. и по исковым требованиям ПАО КБ "Восточный". 

Считает, что работники ПАО КБ "Восточный", искусственно для незаконного обогащения за счет нее создали доказательства о ее задолженности. Представители истца не думали, что у нее сохранились все чеки по уплате задолженности по указанному кредитному договору на сумму 141388 руб.. 

Кроме того, в расчете сумм задолженности за период пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору на 2 и 3 стр. непонятно из каких сумм высчитывались 33% годовых, за каждый месяц, где указаны суммы которые она не разу не уплачивала: например: на 2 странице указанного расчета - ДД.ММ.ГГГГ оплачено 31 850,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - уплачено 30 576, 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ оплачено 29352,96 руб. и так далее до ДД.ММ.ГГГГ оплачено 48056,02 руб., на сумму 2478436,64 руб.. 

Ответчик указывает, что не стала подсчитывать на 3 стр. запредельные суммы на общую сумму более 3-х млн. руб. которые она не оплачивала ПАО КБ "Восточный". ПАО КБ «Восточный» не предоставлено доказательств существования указанной выше задолженности по исковым требованиям. 

Считает, что расчет задолженности предоставленный истцом не соответствует действительной оплате задолженности по кредитному договору, не может являться доказательством по данному гражданскому делу. 

Кроме того исковое заявление ПАО КБ «Восточный» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 69438,88 руб. подано после истечении срока с исковой давности, который согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет 3 года. 

Считает, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № -Ф3 (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) десятилетние сроки предусмотренные п.1 ст.181, п.2 ст.196 и п.2 ст.200 ГК РФ начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ 

Поэтому считает, что на иск о взыскании ПАО КБ «Восточный» с нее задолженности по указанному кредитному договору в сумме 69438,88 руб. и госпошлины 2283,17 руб. не распространяется 10 -летний срок исковой давности. 

Кроме того в судебном заседании пояснила, что чеки, по которым она вносила денежные средства в счет погашения основного долга и процентов, совпадает с выпиской по счету, представленным банком. Кроме того она до февраля 2016 года пользовалась кредитной картой, снимала денежные средства, в каком порядке и в каких суммах уже не помнит. Не возражает против того обстоятельства, что не всегда вовремя вносила денежные средства в счет погашения как основного долга, так и процентов.

Просила суд отказать ПАО КБ «Восточный» в исковых требованиях о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 69438,88 руб. в том числе 44066,31 руб. по основному долгу, 25372,57 руб. задолженности по процентам за пользование кредитными средствами и оплате госпошлины в сумме 2283.17 руб., в полном объеме, применив срок исковой давности, поскольку кредит она брала в 02.10. 201ё2 года, сроком на три года. 

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором от 02.10.2012г. банк и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 50000,00 руб., с процентной годовой ставкой 33,00 %, полной стоимостью кредита – 81%, срок кредитования – до востребования, дата платежа согласно счет-выписки, минимальный обязательный платеж в погашении кредита состоит из 10 % кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; суммы начисленных процентов – за пользование кредитом; - на сумму просроченной задолженности по кредиту; суммы просроченных процентов – за пользование предоставленным кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; пени за превышение кредитного лимита; суммы начисленных штрафов/неустоек (при их наличии). Срок льготного периода до 56 дней. 

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. 

Выпиской из лицевого счета за период с 02.10.2012г. по 14.09.2018г. подтверждается, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, предоставленными банком, а также производила ежемесячные платежи по кредиту до выплаты до 24.02. 2016 года. 

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 69 438,88 руб., которая состоит из следующего: 44 066,31 руб. – задолженность по основному долгу, 25 372,57 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности не имеется. Принимая во внимание, что ФИО1. согласно выписке из лицевого счета, внесла последний платеж ДД.ММ.ГГГГ с учетом образовавшейся задолженности в размере 3 000,00 рублей, из указанной суммы погашалась задолженность по основному долгу и процентам, последнее списание денежных средств произошло 24.02. 2016 года, следующий платеж она должна была совершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако указанный платеж она не совершила, с указанного срока надлежит исчислять и срок исковой давности. Поскольку общий срок исковой давности составляет 3 года, в силу ст.200 ч. 2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, по обязательствам срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для применения срока исковой давности, не имеется. 

Поскольку истцом не предоставлено доказательств того обстоятельства, что она перед банком не имеет задолженности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая, что истцом предоставлена выписка по счету, расчет, сделанный на основании выписки по лицевому, из которого следует, что ответчик не исполнил перед банком денежные обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 283, 17 рублей, которая истцом была оплачена при обращении с настоящим иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Восточный» сумму долга по кредитному договору от 02.10. 2012 года 

<

***> в размере 69 439,88 рублей, из которых сумма основного долга 44 066, 31 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 25 372, 57 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Восточный» государственную пошлину в размере 2283, 17 рублей, оплаченную при обращении в суд. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд 

<

адрес> с момента вынесения мотивированного решения суда. 

Судья: Н.Д. Боронко 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.