Дело № 2-610/21г. 

УИД №42RS0042-01-2021-000995-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г.Новокузнецк

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н., 

с участием помощника прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Погуляевой А.С.,

при секретаре Терехиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..... к Акционерному обществу «Кузнецкпромтранс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кузнецкпромтранс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ..... между ФИО1 и АО «Кузнецкпромтранс» заключен трудовой договор ....., согласно которому истец с ..... принят на работу в АО «Кузнецкпромтранс» в качестве помощника машиниста тепловоза. Место работы: АО «Кузнецкпромтранс» по адресу: ..... заключен на неопределенный срок.

Пунктом 9 трудового договора работнику устанавливается сменный режим работы согласно графику сменности. Количество смен в сутки - две. Продолжительность смены - 12 часов: дневная смена с 07.30 часов до 20.00 часов, ночная смена с 19.30 часов до 08.00 часов, перерыв для отдыха и питания 30 минут в период времени с 11.30 часов до 14.00 часов днем.

Согласно дополнительному соглашению от ..... к трудовому договору ..... изменена должность истца с помощника машиниста тепловоза на машиниста тепловоза.

Согласно дополнительному соглашению от ..... к трудовому договору ..... изменена часовая тарифная ставка с «78.85 рублей в час» на «83.45 рублей в час».

..... истец получил направление на предварительный медицинский осмотр и приказ о проведении медицинского периодического осмотра, согласно которому ФИО1 должен был пройти медицинский периодический осмотр ..... с 08.00 часов до 16.00 часов в НУЗ Узловая больница ст.Новокузнецк ОАО.

..... около 08.05 часов истец прибыл на медицинское освидетельствование, которое включало медосмотр, сдачу анализов, ЭКГ, флюорография, измерение функционального объема легких, прохождение врачей - невролога, офтальмолога, лора, дерматолога, хирурга, и др.

Из НУЗ Узловая больница ст.Новокузнецк ОАО истец вышел приблизительно в 15.40 часов, и так как перед медицинским освидетельствованием не завтракал и не обедал, то зашел в ближайший пункт общественного питания пообедать, обед по времени занял порядка 30 минут. После чего, пошел до остановки вокзал. По прибытии на вокзал дождался автобуса ..... и отправился на работу. Однако приступить к работе не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В начале марта истец получил требование о предоставлении объяснений по факту отсутствия на рабочем месте в дневную смену ....., после чего дал пояснение, о том, что в этот день проходил периодическую медкомиссию, на основании приказа работодателя.

..... трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании приказа АО «Кузнецкпромтранс» ..... «О дисциплинарном взыскании» за прогул, а именно за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены ......

Истец считает данный приказ и увольнение незаконным, так как при наложении дисциплинарного взыскания работодатель не учел положения ст.192 ТК РФ, а именно отсутствие вины ФИО1

Кроме того, отсутствует само событие дисциплинарного проступка, так как прогул предполагает отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд, однако согласно приказу АО «Кузнецкпромтранс» от ..... «О проведении медицинского периодического осмотра», предусматривалось время с 8.00 часов до 16.00 часов для прохождения медицинского осмотра, в данном приказе не предусматривалось времени для приема пищи, поэтому истец обоснованно предположил, что так как на медицинский осмотр и сдачу анализов необходимо приходить натощак, то он имеет право после прохождения медицинской комиссии на прием пищи в пределах тридцати минут, как это предусмотрено трудовым договором.

Даже если бы истец не обедал и сразу отправился на работу, с учетом дороги до остановки вокзал, времени ожидания автобуса и времени пути, то не смог бы приехать на место работы ранее 17.00 часов. Дневная смена, согласно п.9 трудового договора длится с 07.30 часов до 20.00 часов, то есть даже если бы работник отсутствовал на работе без уважительных причин с 17.00 часов до 20.00 часов, то это составляло только три часа, и не могло бы являться прогулом, так как прогул это отсутствие на рабочем месте более 4 часов без уважительных причин.

Также работодатель при применении к работнику дисциплинарного взыскания не учел общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Истец вследствие незаконного увольнения имеет право на средний заработок за время вынужденного прогула за период с ..... по ....., из расчета по часовому тарифу в размере 83.45 рублей, 12-ти часовой смены и 14 рабочих смен = 14019,60 рублей.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит признать приказ АО «Кузнецкпромтранс» от ..... ..... «О дисциплинарном взыскании» незаконным, обязать АО «Кузнецкпромтранс» восстановить ФИО1 в должности машиниста тепловоза, взыскать с АО «Кузнецкпромтранс» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 06.03.2021 года по 09.06.2021 года в размере 90891,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от ....., выданной сроком на пять лет, настаивали на уточненных исковых требованиях, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, кроме того, показали, что ФИО1 обязан в начале рабочей смены пройти предрейсовый медицинский осмотр, однако у ФИО1 отсутствовала возможность после прохождения медосмотра приступить, так как медработника на предприятии в это время не было. Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался в суд за защитой трудовых прав по вопросу непредоставления работодателем спецодежды, отправки его на неочищенные железные пути, заваленные снегом. Полагают, что работодатель намеренно отправил ФИО1 проходить медицинский осмотр в рабочее время, а затем составили акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте с 14.30 часов ....., со ссылкой на предоставление указанной информации об окончании проведения медосмотра медицинским учреждением, тогда как фактически председатель ВЭК предоставил сведения о приблизительном времени окончания медосмотра ...... лишь ...... При этом, на запрос суда о времени прохождения медицинских осмотров и выдачи заключений ..... главный врач указанного медицинского учреждения указал, что таковые осуществлялись в указанный день до 16.00 часов. ФИО1 же после медосмотра необходимо было время пообедать, так как все анализы необходимые для получения заключения сдаются натощак, а так же время на дорогу до рабочего места, которое находится в другом районе города. Кроме того, у ФИО1 в день прохождения медицинского осмотра понизился ..... он плохо себя чувствовал, и его не допустили бы к работе. 

В судебном заседании представители АО «Кузнецкпромтранс» - ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей от ..... и ....., выданных сроком до ..... исковые требование не признали, показали, что ФИО1 по личной просьбе был направлен проходить медицинский осмотр в рабочий день для того, чтобы не тратить свое личное время. После прохождения медосмотра работники обязаны немедленно вернуться на работу. В день прохождения медосмотра ..... ФИО1 на работе не появился в течение всей смены, работодателя об этом не предупреждал. Согласно информации медицинского учреждения, ..... работа с пациентами, направленными работодателями для прохождения медосмотров, закончилась в 14-30 часов, и позднее 14-30 часов медицинские заключения по результатам медосмотров не выдавались. Анализы в медицинском учреждении сдаются до 10-00 часов. Обед по трудовому договору у работников составляет 30 минут в период времени с 11-30 часов до 14-00 часов. ФИО1 имел возможность пообедать во время прохождения медосмотра. Истец утверждает, что после прохождения медицинской комиссии для поездки до предприятия он воспользовался автобусом ....., и приехал на работу в 17-00 часов. Согласно информации МКУ «ЦДС», даже если бы истец освободился в 14-30 часов и потратил еще 30 минут на обед, то он прибыл бы на работу до 16-00 часов. У ответчика отсутствуют сведения о том, что в день прохождения медицинского осмотра у ФИО1 были проблемы с ....., в медицинском заключении указано, что истец годен к работе. ФИО1 на момент увольнения уже имел дисциплинарное взыскание, которое он оспаривал, но суд признал его законным. ФИО1 был уволен в соответствии с трудовым законодательством, с истца были запрошены объяснения. В соответствии со ст.193 ТК РФ, работодатель расценивал отсутствие ФИО1 на рабочем месте как дисциплинарный проступок – прогул, то есть отсутствие работника на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочей смены. При этом, работник обязан был предоставить работодателю полные и достоверные объяснения по факту своего отсутствия. ФИО1 же в своих объяснениях сослался лишь на прохождение медосмотра. В этот день никто не освобождал ФИО1 от прохождения предсменного осмотра, который проводится с 7-15 часов до 07-45 часов. Указание ФИО1 о том, что после 17-00 часов он прибыл на работу, не соответствуют действительности, никто из работников в тот день не видел ФИО1, в связи с чем, был составлен акт об отсутствии истца на рабочем месте. Отсутствие ФИО1 без уважительных причин на своем рабочем месте в дневную смену ..... после завершения прохождения медицинского осмотра и до 20-00 часов согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Считают, что истец не преследует цели осуществлять трудовую деятельность в АО «Кузнецкпромтранс», так как предложил расторгнуть трудовой договор, если ему будет выплачено 370000 рублей, истец фактически не осуществлял трудовую деятельность, начиная с ....., находился в ежегодном отпуске, в отпуске без содержания, отказывался от выполнения работ под надуманным предлогом, что в совокупности с отношением ФИО1 к труду учитывалось работодателем при привлечении его к дисциплинарной ответственности. Просят отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Кемеровской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения Новоильинского районного суда г.Новокузнецка от 12.05.2021 года, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, который суду показал, что в период с июля 2020 года по декабрь 2020 года вместе с ФИО1 работал в одной бригаде в АО «Кузнецкпромтранс». Они с ФИО1 выступали в защиту трудовых прав работников, поднимали вопросы о повышении заработной платы, ее индексации, выдаче спецодежды, о нарушении условий труда, об установке ночного освещения, стрелочных переводов горловин. Приказом предприятия установлено, что перед началом рабочей смены работник должен проходить предсменный медицинский осмотр. Если работник прошел предсменный медицинский осмотр, то в его маршрутном листе ставится штамп, а также работник расписывается в журнале. Медицинский работник в АО «Кузнецкпромтранс» не находится весь день в организации ответчика, он приезжает на полчаса утром и полчаса вечером для того, чтобы работники могли пройти предрейсовый медицинский осмотр. Если человек пришел позже и не прошел предсменный медицинский осмотр, то он не допускается к работе. Обязательные медицинские осмотры работники проходили, как в рабочее, так и в нерабочее время. Он не помнит случаев, чтобы работники возвращались на работу после прохождения медосмотра осмотра. Медицинский работник не приезжал в индивидуальном порядке на предприятие для того, чтобы работник, который вернулся на работу после прохождения медосмотра, мог пройти предсменный медосмотр. Был случай, когда замещающий работник не проходил медосмотр, но был допущен к работе под личную ответственность руководства.

При даче заключения помощник прокурора Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области Погуляева А.С. высказала мнение о том, что исковые требования ФИО1 к АО «Кузнецкпромтранс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате среднего заработка за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, считает сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей снижению.

Выслушав представителей истца, представителей ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации, индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами. 

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что ..... между АО «Кузнецкпромтранс» и ФИО1 заключён трудовой договор ....., в соответствии с которым ФИО1 принят на работу помощником машиниста тепловоза АО «Кузнецкпромтранс». Производственная деятельность работника связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования. Место работы: АО «Кузнецкпромтранс» по адресу: ...... Условия труда вредные (класс вредности 3.1). Характер работы подвижной. Договор заключен на неопределенный срок. Работнику установлен сменный режим работы согласно графику сменности, утвержденному работодателем с суммированным учетом рабочего времени. Количество смен в сутки две. Продолжительность смены 12 часов: дневная смена с 07-30 часов до 20-00 часов, ночная смена с 19-30 часов до 08-00 часов, перерыв для отдыха и питания 30 минут в период времени с 11-30 часов до 14-00 часов и с 23-30 часов до 02-00 часов. Работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере 73,55 рублей в час, премия, доплаты и надбавки согласно Положению о порядке оплаты и стимулировании труда работников АО «Кузнецкпромтранс» и районный коэффициент в размере 30% к начисленной заработной плате.

Дополнительным соглашением от ..... к трудовому договору ..... от ..... ФИО1 с ..... изменена должность с помощника машиниста тепловоза на машиниста тепловоза, а также часовая тарифная ставка с 73,55 рублей на 78,85 рублей.

Дополнительным соглашением от ..... к трудовому договору ..... от ..... изменена часовая тарифная ставка с 78,85 рублей в час на 83,45 рублей в час.

Приказом АО «Кузнецкпромтранс» ..... от ..... машинисту тепловоза АО «Кузнецкпромтранс» ФИО1 приказано пройти ..... с 08-00 часов до 16-00 часов (время местное .....) обязательный периодический медицинский осмотр в НУЗ Узловая больница ст.Новокузнецк ОАО «РЖД», поликлиника №1, находящейся по адресу: ......

..... ФИО1 прошел обязательный периодический медицинский осмотр в НУЗ Узловая больница ст.Новокузнецк ОАО «РЖД», поликлиника №1, ему выдано заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе.

Согласно приказу ..... от ..... к машинисту тепловоза АО «Кузнецкпромтранс» ФИО1 за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены ..... применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за совершение однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены.

На основании приказа АО «Кузнецкпромтранс» ..... от ..... ФИО1 уволен по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным ТК РФ.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 ТК РФ.

Подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

Суд считает, что не смотря на то, что работодателем от работника затребовано письменное объяснение, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка и после получения объяснения работника, приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлен под роспись работнику в день издания, в судебном заседании не нашел подтверждения факт прогула ФИО1 ....., то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены.

..... рабочая смена ФИО1 длилась с 07-30 часов до 20-00 часов.

В указанный день на основании приказа работодателя в период с 08-00 часов до 16-00 часов ФИО1 проходил обязательный периодический медицинский осмотр в НУЗ Узловая больница ст.Новокузнецк ОАО «РЖД», поликлиника №1, находящейся по адресу: ......

Согласно п.5.9 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Кузнецкпромтранс» за работниками, направляемыми на прохождение периодического медицинского осмотра сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы на время прохождения медицинского осмотра. После фактического прохождения работниками прохождения медицинского осмотра до окончания их рабочего времени (рабочей смены) в соответствующий день, работники обязаны незамедлительно вернуться на место работы и продолжить выполнение трудовых обязанностей до окончания рабочего времени (рабочей смены). 

Истцом ФИО1 были даны объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте ..... (л.д.47, 48), согласно которых в указанный день он проходил периодическую медкомиссию в поликлинике. 

Исходя из предоставленного работодателем ФИО1 времени для прохождения медицинского осмотра с 08-00 часов до 16-00 часов ....., с учетом времени на обед после прохождения медицинского осмотра и необходимого времени на дорогу до рабочего места (доставку до которого работодатель не обеспечивал), которое расположено в ....., в то время как медицинский осмотр ФИО1 проходил в ....., суд считает, что ФИО1 не мог отсутствовать на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочей смены.

Согласно ответу главного врача ЧУЗ «Больница «РЖД»-Медицина» г.Новокузнецк, поликлиникой №1 на ст.Новокузнецк ЧУЗ «РЖД»-Медицина» г.Новокузнецк» проводятся периодические медицинские осмотры в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 №302-н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядком проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда». Периодический медицинский осмотр проводится комиссией врачей, состав которой утвержден приказом от ..... ...... Время работы комиссии с 08.00 часов до 16.00 часов ежедневно с понедельника по пятницу. Прием анализов осуществляется до 10.30 часов. При этом время посещения пациента каждым из специалистов не регламентируется, время выдачи заключения по итогам медицинского осмотра с 13.00 до 16.00 часов. Пациент ФИО1 проходил периодический медицинский осмотр ..... в поликлинике ..... на .....).

В связи с изложенным, суд считает неосновательными доводы стороны ответчика о том, прохождение периодического медицинского осмотра ..... ФИО1 окончилось в 14-30 часов.

При этом, в ответе, данном генеральному директору АО «Кузнецкпромтранс» председателем ВЭК ЧУЗ «Больница «РЖД»-Медицина» г.Новокузнецка, на который в обоснование своих доводов ссылается ответчик, содержится ориентировочное время (14:30 часов) работы с пациентами, направленными работодателями для прохождения медосмотров. 

Из приказа ..... от ..... следует, что ФИО1 необходимо пройти обязательный периодический медицинский осмотр ..... с 08-00 часов до 16-00 часов.

При этом из приказа не следует, и до работника ФИО1 не доведено о необходимости явки ..... для прохождения предсменного осмотра к 07-30 часам.

Исходя из того, что предсменный осмотр и периодический медицинский осмотр проводятся в разных районах г.Новокузнецка, учитывая, что приказом предоставлено время с 08-00 часов до 16-00 часов для прохождения периодического медицинского осмотра, то есть на протяжении 8 часов работник не приступит к работе, суд считает не состоятельными доводы представителей ответчиков о необходимости явки ФИО1 для прохождения предсменного осмотра ..... к 07-30 часов. 

Также из приказа ..... от ..... не усматривается и ФИО1 не разъяснено об отсутствии возможности после прохождения периодического медицинского осмотра воспользоваться правом перерыва для питания. Суд считает, ФИО1 обоснованно воспользовался правом перерыва для питания после прохождения медицинского обследования, поскольку проходил обследование натощак. 

Кроме того, из приказа не следует, что ..... ФИО1 должен приступить к работе в 16-00 часов, как не усматривается из приказа учтено ли работодателем время на дорогу, необходимое работнику, что бы самостоятельно добраться до рабочего места. 

Учитывая, что ФИО1 для прохождения медицинского осмотра было предоставлено время с 08-00 до 16-00 часов ....., принимая во внимание период для питания 30 минут и время следования к рабочему месту после прохождения периодического медицинского осмотра (не менее 1 часа без учета времени ожидания маршрутных ТС), исходя из того, что рабочее место ФИО1 и НУЗ Узловая больница ст.Новокузнецк ОАО «РЖД», поликлиника №1, где проводится периодический медицинский осмотр, расположены на достаточном расстоянии друг от друга в разных районах города Новокузнецка, суд приходит к выводу об отсутствии события дисциплинарного поступка, поскольку ФИО1 отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин менее 4 часов.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил бесспорных доказательств отсутствия истца без уважительных причин на рабочем месте ..... более 4 часов подряд.

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях ФИО1 однократного грубого нарушения трудовых обязанностей - прогула, при наличии которого у работодателя возникает право по своей инициативе расторгнуть трудовой договор с работником.

Кроме того, вопреки нормам ч.5 ст. 192 ТК РФ ответчиком непредставлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении ФИО1 решения о наложении на него самого строгого дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение ФИО1 и его отношение к труду. Из оспариваемого приказа ..... от ..... не следует, что работодателем учитывались указанные в ч.5 ст. 192 ТК РФ обстоятельства, представленные же суду в обоснование документы (приказ о предоставлении отпуска от ......, акты об отказе работника от исполнения трудовых обязанностей от ....., от ......, от ....., от ....., уведомление работодателя о приостановлении работ от ..... и от .....), за исключением последнего (уведомление от 27.12.2020г.) имели место после 26.02.2021г.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца ФИО1 на основании п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин ..... более 4 часов подряд, несоразмерности и несправедливости примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения. 

При изложенных основаниях, требования ФИО1 о признании незаконным приказа АО «Кузнецкпромтранс» от ..... ..... «О дисциплинарном взыскании» и восстановлении ФИО1 в должности машиниста тепловоза в АО «Кузнецкпромтранс» с ..... подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с АО «Кузнецкпромтранс» среднего заработка за время вынужденного прогула.

Согласно ст.394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу. 

В связи с тем, что ..... ФИО1 был уволен ответчиком незаконно, АО «Кузнецкпромтранс» обязан выплатить истцу все причитающиеся ему по закону платежи, а именно средний заработок за время вынужденного прогула (ч.1,2 ст.394 ТК РФ). 

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

С учётом ч. 2 ст. 14 ТК РФ период времени вынужденного прогула, за который ответчик обязан начислить средний заработок, следует исчислять с ..... по ......

Согласно справке АО «Кузнецкпромтранс», средняя заработная плата ФИО1 в соответствии со ст. 139 ТК РФ за 12 месяцев составляет 275103,52 рублей, среднедневная заработная плата составляет 956,75 рублей. 

Машинисту тепловоза установлен сменный режим работы согласно графику сменности, утвержденному работодателем с суммированным учетом рабочего времени. Количество смен в сутки две. Продолжительность смены 12 часов: дневная смена с 07-30 часов до 20-00 часов, ночная смена с 19-30 часов до 08-00 часов.

Согласно графику сменности машиниста тепловоза ФИО1 период работы с ..... по ..... составляет 54 рабочие смены. 

Таким образом, размер среднего заработка за дни вынужденного прогула истца составит 51664,50 рублей, из расчета: 54 рабочие смены (с ..... по .....) х 956,75 рублей (среднедневная заработная плата) = 51664,50 рублей, который подлежит взысканию с АО «Кузнецкпромтранс» в пользу истца.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (переживания, волнения, стрессовая ситуация, вызванная потерей работы), оценивая степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного трудового права, а также требования разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом нематериальных требований истца взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ..... к АО «Кузнецкпромтранс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ АО «Кузнецкпромтранс» о дисциплинарном взыскании ..... от ....., вынесенный в отношении ФИО1 ....., незаконным.

Восстановить ФИО1 ..... в должности машиниста тепловоза АО «Кузнецкпромтранс» с ......

Взыскать с АО «Кузнецкпромтранс» в пользу ФИО1 ..... средний заработок за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... в размере 51664 (пятьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Кузнецкпромтранс» в пользу ФИО1 ..... компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ..... отказать.

Взыскать с АО «Кузнецкпромтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 в должности машиниста тепловоза и взыскании заработка за вынужденный прогул в размере 51664 рубля 50 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.

Судья: Ю.Н.Васильева