" (*

1-258/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года

Ингодинский районный суд г.Читы Забайкальского края в составе судьи Максимовой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ключевской А.И. 

с участием:

государственного обвинителя Ингодинской районной прокуратуры г.Читы Карчевской О.В. 

подсудимого ФИО1 

защитника адвоката Сигачёва П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ингодинского районного суда в г. Чите Забайкальского края (зал № 14) в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого;

по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158УКРФ !

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил имущество РАЭ с причинением РАЭ. значительного ущерба.

Преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2019 года, в период времени с 02.00 часов до 04.00 часов, ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в баре «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, где действуя умышленно из корыстных побуждений, взяв со стола, тайно похитил сотовый

1

телефон марки «Alcatel 3V» стоимостью 7690 рублей в чехле-бампере и с сим-картой материальной ценности не представляющие, принадлежащие РАЭ. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом, как своим собственным, причинив ущерб на сумму 7690 рублей, являющийся для РАЭ. значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 фактические обстоятельства предъявленного обвинения, свою виновность по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора по его делу в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 пояснил суду, что основания, порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке, были ему разъяснены профессиональным защитником и ему понятны.

Защитник адвокат Сигачёв П.С. поддержал заявленное

ходатайство, государственный обвинитель Карчевская О.В.,

потерпевшая РАЭ выразившая свою волю в письменном виде в заявлении в суд, каждый в отдельности, возражений в особом порядке принятия судебного решения по делу не имели.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника Сигачёва П.С., государственного обвинителя Карчевскую О.В., приняв во внимание мнение потерпевшей РАЭ проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что условия ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ по делу соблюдены, а именно: из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованное, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательства виновности ФИО1 по предъявленному обвинению достоверны, допустимы, относимы, в совокупности достаточны для признания его виновным в тайном хищении имущества РАЭ и постановления обвинительного приговора по делу.

Юридическая квалификация совершённого ФИО1 преступления по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину является правильной.

2

Суд не усомнился во вменяемости подсудимого ФИО1, который на специализированных учётах не состоит, в суде поведение показал адекватное, имеет среднее образование, работает без оформления трудовых отношений, иного в судебном заседании не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности виновного.

Смягчающими наказание обстоятельствами, из числа перечисленных в ч.1ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д.№), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного телефона.

Из иных, смягчающих наказание виновному обстоятельств (ч.2 ст.61 УК РФ), определяя наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, положительную характеристику участкового полиции по месту жительства (л.д. №), совершение преступления впервые, позитивную социальную

адаптацию виновного (имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, проходил военную службу по призыву в РА).

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признаёт состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 привёл себя в это состояние добровольно и исключительно состоянием опьянения алкоголем объяснил совершение преступления.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 не допускается, исходя из наличия отягчающего наказание

обстоятельства.

Суд, определяя вид и размер наказания виновному, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ о неотвратимости и справедливости наказания, совокупность всех обстоятельств, значимых для назначения наказания, как они установлены в судебном заседании, считает для исправления ФИО1 достаточным наказанием будет штраф. С учётом совершения преступления средней тяжести,

з

материального положения ФИО1, наличия у него возможности получения заработной платы или иного дохода, суд назначает выплату штрафа частями.

Оснований к применению принудительных работ в отношении виновного на основании ст.53.1 УК РФ не имеется, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришёл к выводу о возможности его исправления при назначении штрафа. Исковых требований к ФИО1 не поступило.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 314-316, УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа на срок 04 месяца, с выплатой по 2500 рублей ежемесячно.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, чехол-бампер к нему, переданные под сохранную расписку РАЭ., по вступлении приговора в законную силу разрешить собственнику к использованию без ограничений; диск с видеозаписью хранить в материалах дела (л.д. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в срок 10 суток со дня вынесения, через Ингодинский районный суд г.Читы, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья

4

Н.И. Максимова