03RS0...-02

№1-608/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием Уфимского транспортного прокурора Прилуцкого А.П.

защитника – адвоката Лукиной О.Г.

подозреваемого ФИО1

следователя ФИО2

при секретаре Гагиной Е.Ю.

рассмотрев ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1 ..., 

<

 дата > года рождения, уроженца ... Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., д..., ...А, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего четверых малолетних детей, не работающего, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь машинистом тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Стерлитамак в период времени с 21:00 час. 26 сентября до 01:00 час. 

<

 дата >, вступив в предварительный преступный сговор с помощником машиниста тепловоза ФИО3, из корыстных побуждений, при проведении капитального ремонта стрелочного перевода железнодорожных путей на 27 станционном пути 1407 км пикета 9 на станции Приютово, расположенного на административной территории ... Республики Башкортостан, совершили хищение 163 литров дизельного топлива, стоимостью 5289 рублей 6 коп., из топливных баков тепловоза 2ТЭ10М ..., принадлежащего Эксплуатационному локомотивному депо Стерлитамак Куйбышевской дирекции тяги Дирекции тяги – филиала ОАО «Российские железные дороги», однако не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Следователь СО Уфимского ЛУ МВД России на транспорте обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал.

Подозреваемый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просили назначить судебный штраф с учётом материального положения подозреваемого.

Прокурор находит ходатайство подлежащим удовлетворению.Заслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Суд учитывает, что Файзуллин ранее не судим, подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ущерба и вреда от преступления не имеется, загладил вред путём оказания благотворительности, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 26.1 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения о причастности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Суд принимает во внимание сведения о личности подозреваемого, который характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет четверых малолетних детей.

При определении размера и срока оплаты судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления и имущественное (материальное) положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, возможность получения освобождаемым лицом заработной платы или иного дохода.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО1 ..., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, прекратить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 ... от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ....

Председательствующий: