Административное дело № 2а-1387/9-2025

УИД: 46RS0029-01-2025-002635-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Курск 04 декабря 2025 года

Кировский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Якушевой М.Н.,

при секретаре – Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

УФНС России по Курской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что Управление Федеральной налоговой службы по Курской области, рассмотрев материалы исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 08.10.2025 № № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ в размере 1 444 245,10 руб. (остаток составляет 1 443 061,22 руб.), установило, что должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок, не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения требований. Управлением вынесено постановление от 08.10.2025 г. №№ о взыскании за счет имущества ИП ФИО1 налогов, пени, штрафа в размере 1 444 245,10 руб. (остаток составляет 1 443 061,22 руб.). На основании данного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 10.10.2025 г. вынесено постановление № № о возбуждении исполнительного производства, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. По состоянию на 13.11.2025 г. указанное исполнительное производство не окончено. Индивидуальный предприниматель требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представил. В связи с изложенным временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой метод, направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании изложенного УФНС России по Курской области просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец – представитель УФНС России по Курской области, административный ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица – Главного (межрегионального) управления ФССП СОСП по Курской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 10.10.2025 г. на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции, УФНС России по Курской области о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по налогам и сборам в размере 1 444 245,1 руб., судебным приставом – исполнителем СОСП по Курской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО1, имеющего статус индивидуального предпринимателя. Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По сведениям ЕГРИП ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя с 28.08.2020 г.

05.05.2025 г. ИФНС России по г. Курску ФИО1 было выставлено и направлено требование №№ об уплате задолженности в размере до 1 011 017,44 руб. в срок до 27.05.2025 г.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное требование было добровольно исполнено административным ответчиком ФИО1

02.06.2025 г. УФНС России по Курской области было вынесено решение №№ о взыскании задолженности, которым взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках и цифровых рублей на счете цифрового рубля в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента- организации или физического лица, в том числе ИП) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 05.05.2025 г. №№, в размере 1037995,21 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем СОСП по Курской области ФИО2, 10.10.2025 г., 11.10.2025 г., 12.10.2025 г. были вынесены постановления о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также был наложен арест на автомобиль ФИО1

Судебным приставом – исполнителем ФИО5 направлялись запросы в органы государственной власти для установления места жительства должника, а также в регистрирующие органы о наличии у него имущества, доходов. Запросы направлялись 10.10.2025 г.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства не усматривается, что до обращения в суд с настоящим административным иском судебным приставом – исполнителем совершались какие – либо действия, направленные на установление места нахождения должника ФИО1 его имущества. Отсутствуют сведения о том, что должник ФИО1 извещен о возбужденном в отношении него исполнительном производстве. Объяснения у должника ФИО1 о причинах неисполнения требований исполнительного документа не отбирались.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умышленном неисполнении должником ФИО1 в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации. Указанные административным истцом основания не могут однозначно свидетельствовать об уклонении должника от уплаты задолженности по исполнительному документу. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УФНС России по Курской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья М.Н. Якушева

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.