Судья Чернышов В.В. № 21-75/2025

№ 12-142/2025

67RS0001-01-2025-000732-05

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

4 апреля 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при помощнике судьи Домнич М.А., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, гражданина Переходного Исламского государства 

<

данные изъяты> ФИО1 – адвоката Павлова В.С. на постановление врио начальника УМВД России по г. Смоленску от 14 марта 2025 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника УМВД России по г. Смоленску от 14 марта 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 марта 2025 г., ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в принудительном порядке за пределы Российской Федерации. 

До административного выдворения ФИО1 временно размещен в изоляторе временного содержания ОМВД России «Смоленский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на срок, не превышающий сорока восьми часов, который исчисляется с 17-00 14 марта 2025 г.

Постановлением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 16 марта 2025 г. продлен срок временного размещения ФИО1 в изоляторе временного содержания ОМВД России «Смоленский» на срок до 90 суток, то есть до 14 июня 2025 г.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 марта 2025 г. постановление врио начальника УМВД России по г. Смоленску от 14 марта 2025 г. изменено, определен порядок исполнения административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда ФИО1 из Российской Федерации. Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения ФИО1 в изолятор временного содержания ОМВД России «Смоленский» отменена, он освобожден из изолятора временного содержания ОМВД России «Смоленский». В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, защитник Павлов В.С. просит переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ либо на ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, исключить дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Ссылается, что по делу неверно установлены фактические обстоятельства. Указывает, что собственноручного указания на согласие ФИО1 с составом административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении не имеется. Переводчик осуществлял только устный перевод ФИО1 на таджикский язык, а не на персидский язык (фарси). Сбор доказательств по делу проведен поверхностно, что повлекло неправильное применение норм права, квалификации административного правонарушения, искажения фактических обстоятельств дела. ФИО1 действительно въехал в Российскую Федерацию 19 марта 2023 г. и хотел в дальнейшем ехать в Европу, через 2-3 недели уехал в Республику Беларусь, где и находился до 12 марта 2025 г. За истекший период времени на территорию Российской Федерации он не возвращался. С 18 декабря 2024 г. по 13 марта 2025 г. он находился под стражей в ИВС у пограничников за нарушение миграционного законодательства на территории Республики Беларусь войсковая часть №, сотрудники пограничной службы в Республике Беларусь отвезли его на границу с Российской Федерацией 12 марта 2025 г. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в Смоленский областной суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника Павлова В.С., в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Павлов В.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО3 возражали против удовлетворения жалобы. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5 вышеуказанного закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2025 г. в 20 час. 25 мин. по адресу: 

<

адрес> установлен гражданин Переходного Исламского государства 

<

данные изъяты> ФИО1, въехавший на территорию Российской Федерации 19 марта 2023 г. в порядке, требующем получения визы, по истечении разрешенного срока пребывания (проживания) в Российской Федерации (по 17 мая 2023 г.), в нарушение требований Федерального закона №115-ФЗ с территории Российской Федерации не выехавший, и находившийся на ее территории без документов удостоверяющих личность и дающих право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации. 

Эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2025 г.; его объяснением от 14 марта 2025 г., из которого следует, что в Российскую Федерацию он въехал в 2023 г. по гостевой визе, планировал выехать в Европу для постоянного проживания, на миграционный учет не встал, по окончании срока действия визы из Российской Федерации не выехал; сведениями из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан, согласно которым ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 19 марта 2023 г. по однократной гостевой визе, срок действия визы с 14 марта 2023 г. по 17 мая 2023 г., копией его национального паспорта; сообщением от 13 марта 2025 г. о выявлении события административного правонарушения начальника отделения ПУ ФСБ России по Смоленской области и иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок его привлечения к административной ответственности соблюден.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ правонарушениях судьей районного суда соблюдены. 

При этом были учтены данные о личности заявителя, его имущественное положение, а также отсутствие у него места жительства, работы и родственников на территории Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф в размере 2000 руб. ФИО1 оплачен.

Все доводы жалобы, поданной в Смоленский областной суд, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений требований части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. 

Так, в ходе составления протокола принимал участие переводчик ФИО4, впоследствии участвовавший в судебном заседании, что подтверждается представленными им документами (л.д. 9, 42 - 44). При этом права и обязанности, предусмотренные статьей 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переводчику были разъяснены, об административной ответственности по статье 17.9 вышеназванного Кодекса переводчик предупрежден (л.д. 9, 42).

Указание в жалобе на то, что переводчик осуществлял только устный перевод на таджикский язык, а не на персидский язык (фарси) не свидетельствуют о нарушении права на защиту и противоречат представленным доказательствам.

Из заявления переводчика ФИО4 от 19 марта 2025 г. усматривается, что он в суде первой инстанции осуществлял устный перевод с русского языка на персидский и с персидского языка на русский (л.д.63).

Решение судьи районного суда от 19 марта 2025 г. в установленном порядке переведено на персидский язык (л.д. 53-61).

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении, а также в суде первой инстанции ФИО1 и его защитник Павлов В.С. не ссылались на то, что перевод ему не понятен. 

Доводы жалобы о том, что фактические обстоятельства дела установлены не верно, ФИО1 добровольно покинул территорию Российской Федерации через 2-3 недели после прибытия в Российскую Федерацию, уехав в Республику Беларусь, где и находился до 12 марта 2025 г., что подтверждается представленными в подтверждение фотографиями, основанием для отмены оспариваемых актов не являются, поскольку доказательств того, что ФИО1 выехал с территории Российской Федерации по истечении срока действия визы-17 мая 2023 г. материалы дела не содержат. Сведения из автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан отметок о выезде ФИО1 в установленном порядке с территории Российской Федерации не содержат.

Доказательств того, что с 18 мая 2023 г. ФИО1 не находился на территории Российской Федерации не представлено. 

Показания свидетеля ФИО5 обоснованно расценены судьей районного суда как противоречащие письменным материалам дела, оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. 

Иные доводы жалобы в части нахождения ФИО1 на территории Республики Беларусь, войсковой части №, ПУ ФСБ России по Смоленской области незаконность оспариваемых актов не подтверждают. 

Представленные светокопии квитанций к приходному кассовому ордеру от 

<

дата>, выданные войсковой частью №, а также счет № о возмещение расходов на питание физического лица, задержанного за совершение административного правонарушения (л.д. 10-11), суд оценивает критически, поскольку подлинники указанных документов суду не представлены, светокопия не заверена надлежащим образом.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ либо на ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

постановление врио начальника УМВД России по г. Смоленску от 14 марта 2025 г., решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Павлова В.С.-без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы или принесения протеста непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене