Дело № 1-110/2023

УИД: 61RS0057-01-2023-000503-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Константиновск 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи Никулева И.Г.,

при секретаре Макаровой Н.Л.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Константиновского района Ростовской области Литвинова М.Г.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката: Булатова А.В., предоставившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 , 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 40 минут по 01 час 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, самостоятельно произвёл сбор верхушек с дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрёл наркотическое средство. Собранную растительную массу ФИО1 принёс по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил около нежилого помещения перед входом в летнюю кухню в период времени с 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 35 минут по 16 часов 19 минут сотрудники полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в присутствии двух понятых в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около нежилого помещения перед входом в летнюю кухню, по месту проживания ФИО1 , по адресу: 

<

адрес>, обнаружили полимерный пакет розового цвета, внутри которого находилось четыре вискозных свертка с измельченной растительной массой серого цвета.

Согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу измельченная растительная масса серого цвета, находящаяся в одном вискозном свертке (объект 

<

номер скрыт>), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.

Представленные на экспертизу мелкоизмельченные растительные массы серого цвета, находящиеся в трех вискозных свертках (объекты 

<

номер скрыт>), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, содержат в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>), массами: объект 

<

номер скрыт> – 

<

данные изъяты> гр., объект 

<

номер скрыт> – 

<

данные изъяты> гр., объект 

<

номер скрыт> – 

<

данные изъяты> гр., общей постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.

Также, был обнаружен полимерный пакет сиреневого цвета с растительной массой серого цвета внутри.

Согласно заключению эксперта 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>), постоянной массой 

<

данные изъяты> гр.

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года количество незаконно хранившегося у ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуана), постоянной массой 41,76 гр. относится к значительному размеру наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Булатовым А.В., государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности который 

<

данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в предоставлении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а именно указал место, время и обстоятельства приобретения наркотического средства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Константиновскому району, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья И.Г. Никулев