Дело №2-425/2025

УИД: 16RS0013-01-2024-002567-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года пос. жд.ст. Высокая Гора 

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Масловой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Траст» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Траст», в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в 

<

адрес> был заключен договор купли–продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, №ТДЧ-20230905/2. По условиям договора истец приобрел автомобиль марки «Skoda Fabia» 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет кузова красный. Полная стоимость транспортного средства 787 000 рублей. Автомобиль приобретен за счет заемных средств в размере 787 000 рублей, полученных в АО «Тинькофф Банк». Как указывает истец, первоначально ДД.ММ.ГГГГ менеджер автосалона предоставил ему автомобиль «Skoda Fabia» 2013 года выпуска в кузове красного цвета, в ходе осмотра которого обнаружено множество недостатков: вся левая часть двигателя была залита маслом, уровень масла был ниже допустимого. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ менеджер автосалона предложил другой автомобиль той же марки «Skoda Fabia» в кузове красного цвета, при осмотре которого истцом никаких недостатков по его техническим характеристикам обнаружено не было, и он согласился приобрести указанный автомобиль. По окончании процедуры оформления документов, по пути следования домой истец обнаружил, что фактически передвигается на транспортном средстве Skoda Fabia» 2013 года выпуска, предложенном в автосалоне первоначально со множеством недостатков. Таким образом, истец считает, что договор купли-продажи транспортного средства заключен с ним под влиянием заблуждения относительно предмета сделки, в частности таких качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные. Существенность заблуждения выражается в том, что предмет сделки невозможно использовать по назначению. Устранить обнаруженные недостатки без несоразмерных расходов и затрат времени невозможно. На основании изложенного истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, №ТДЧ-20230905/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Траст» и ФИО1 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 787 000 рублей, процентов по кредиту в размере 219 854 рублей 61 копеек, компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, автосалон ТДЧ Моторс.

Истец на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, автосалона ТДЧ Моторс, на судебное заседание не явился, извещен, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Неявка ответчика по извещению на почту расценивается судом как отказ от принятия судебной повестки или иного судебного извещения, в связи с чем, он в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Также информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан. 

По смыслу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и не явившегося ответчика согласно статей 233 - 234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями статьей 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В силу положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 44 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Траст» был заключен договор купли –продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, №ТДЧ-20230905/2. 

По условиям договора истец приобрел автомобиль марки «Skoda Fabia» 2013 года выпуска, VIN №, номер двигателя №, цвет кузова красный, стоимостью 787 000 рублей. 

Автомобиль приобретен за счет кредитных средств в размере 787 000 рублей, что подтверждается копией договора потребительского кредита, заключенного с АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору купли-продажи и акту приема–передачи транспортного средства истец проверил работоспособность транспортного средства и внешне его осмотрел, принял транспортное средство, претензий к комплектации, характеристикам и стоимости не имел. 

Однако, как указывает истец, в ходе эксплуатации транспортного средства выявились недостатки: повышенный расход масла из-за течи с сальника коленчатого вала, неисправность системы двигателя, не работают стеклоподъемники передних дверей, устранение которых составило 69 725 рублей, что подтверждается заказом-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26). 

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику о возмещении затрат на ремонт автомобиля в размере 20 000 рублей, которые ответчиком были возмещены истцу, о чем составлено соглашение (л.д.24).

Позже ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил провести ремонт автомобиля либо возместить сумму ремонта согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа не последовало. 

После чего истец обратился с жалобой на действия ООО «Траст» в прокуратуру Чувашской Республики, по результатам рассмотрения жалобы истцу оказана помощь в составлении рассматриваемого искового заявления. 

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает о том, что ООО «Траст» ввело его в заблуждение, до покупателя не была доведена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, в том числе о том, что фактически истцу был продан не тот автомобиль, который он осматривал во второй раз и который не имел технических недостатков, а первоначально представленный автомобиль со множеством недостатков, от покупки которого истец отказался. 

На основании изложенного, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что истца ввели в заблуждение относительно предмета сделки и он совершил сделку, которую разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел. 

Заблуждение заключалось в том, что истец предполагал, что покупает автомобиль, не имеющий технических недостатков, который осматривал во второй раз, что не соответствовало действительности, поскольку приобрел автомобиль с недостатками, осмотренный им в первый раз. 

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований не представлено, соответственно суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата стоимости автомобиля в размере 787 000 рублей. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Затраты истца на уплату процентов по кредитному договору следует отнести к убыткам, которые были вызваны приобретением автомобиля под влиянием заблуждения, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 219 854 рублей 61 копейки, поскольку были причинены именно его действиями 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда в размере 300 000 рублей, суд приходит к следующему.

Статьей 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьи 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 2 стать 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняет, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. 

Принимая во внимание, что моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, прямо указанных в законе, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет 

<

адрес> Республики Татарстан в размере 25 068 рублей 55 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении, №ТДЧ-20230905/2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Траст» и ФИО1 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ООО «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) денежные средства в размере 787 000 рублей, проценты по кредиту в размере 219 854 рублей 61 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 25 068 рублей 55 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна

Судья Высокогорского районного суда 

Республики Татарстан Ю.В. Маслова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.