31RS0004-01-2024-001953-74 2-165/2025

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Страховой Е.С.,

с участием старшего помощника Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П., 

истца ФИО4,

в отсутствие ответчика - ФИО5, третьего лица - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением 

установил:

ФИО4 обратился в суд вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором с 19.06.2014 зарегистрирована ответчик ФИО5 в качестве жильца. С 16.08.2014 ответчик беспрепятственно выехала на другое постоянное место жительства, адрес фактического местонахождения ему не известен, вещей в доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает.

Ссылаясь на формальный характер регистрации ответчика в жилом помещении, что служит препятствием в свободном распоряжении собственностью, истец просил прекратить право ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена по двум адресам, извещение по месту временной регистрации вернулось за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлён надлежащим образом по ЭЗП, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д.36).

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьего лица в порядке заочного производства.

Протокольным определением суда постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, с учетом мнения явившихся сторон, прокурора, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 209, ч. ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 17 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что жилой дом, общей площадью 131,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности истца ФИО4 (истца) ФИО6 (третьего лица), в равных долях по 1/2 доли. По пояснениям истца, дом фактически является домовладением на 2 хозяина с разными входами и изолированными жилыми помещениями. Право на эту часть жилого дома возникло у истца на основании договора дарения от 24.05.2016. Данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 09.06.2016 (л.д.2), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества (л.д.17-19).

По указанному адресу, зарегистрирована ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наличие регистрации у ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, подтверждается адресной справкой №40 от 17.01.2025 (л.д.9), регистрационным досье о регистрации граждан РФ (полное) по запросу суда от 20.01.2025, 30.01.2025 (л.д.15-16,29).

По сведениям регистрационного досье о регистрации граждан РФ (полное) ФИО5 с 2021 года имеет временную регистрацию. На момент рассмотрения дела она временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с 06.07.2021 по 06.07.2027 (л.д.15-16,29).

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что ответчик ФИО5 членом его семьи не является, была зарегистрирована бывшим собственником, выехала добровольно предположительно в Кемеровскую область, никаких ее вещей в доме нет. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу реализовать свои права собственника по распоряжению недвижимостью.

Согласно информации территориальной администрации от 11.02.2025 в 2014 году по адресу: 

<

адрес>, из Кемеровской области прибыла семья: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически они проживали в с.Герасимовка до 2016, после чего семья добровольно выехала с вещами на постоянное место жительства в г.Кемерово. Перед объездом принадлежащее им имущество было продано или роздано соседям. Герасимовская территориальная администрация выделяла им транспорт для подвоза к ж/д вокзалу с багажом. Позже, 11.10.2019 года, ФИО2 снята с регистрации по месту жительства по запросу. Остальные члены семьи остались зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, супруги истца. Она пояснила, что в домовладении по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ФИО5, которая членом их семьи не является, выехала давно, вещей ее в доме нет, выехала добровольно, предположительно выехала в Кемеровскую область.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетеля, поскольку её показания согласуются с материалами дела и пояснениями истца. Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Старший помощник Валуйского межрайонного прокурора Белгородской области Седых Н.П. с учетом добровольного выселения ответчика, тех обстоятельств, что бремя содержания жилого помещения она не несет, полагала, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от 04.04.1996 № 9-П и от 02.02.1998 № 4-П, определения от 13.07.2000 № 185-О и от 06.10.2008 № 619-О-П).

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 названного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права, законодатель не связывает право гражданина на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 № 7-П).

Соглашение между сторонами по делу о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, его существование судом не установлено. 

Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении указывает на то, что, выехав на иное постоянное место жительства, она добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, что является основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением и прекращения права пользования ею.

Предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется, доказательств обратного суду не представлено. Более того, вопрос о сохранении права пользования жилым помещением может быть рассмотрен судом при условии проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Регистрация ответчика в жилом помещении не порождает для них каких-либо прав на это имущество и является административным актом согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», и Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчик фактически в нем не проживает, то есть злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения прав ответчика ФИО5 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ предусмотрено снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО4 (

<

данные изъяты>) к ФИО5 (

<

данные изъяты>) о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО5, 

<

данные изъяты>, жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Валуйский районный суд Белгородской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2025 года.

Судья: