Дело № 12-78/2019

УИД 42RS0038-01-2019-000506-27

РЕШЕНИЕ

 

г. Белово 12 июля 2019 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Судаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 10.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 10.01.2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление по факту выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 29.04.2019 года ФИО1 в суд подана жалоба, в которой она просит отменить постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе указывает, что она действительно является собственником транспортного средства №, однако данным транспортным средством она не управляет. С 16.11.2016 года указанный автомобиль был передан в безвозмездное пользование 

<

данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ и эксплуатируется последним по сегодняшний день. Данные обстоятельства подтверждаются договором безвозмездного пользования автомобилем от 15.11.2016 года и актом приема-передачи к нему от 16.11.2016 года, из которых следует, что автомобиль 16.11.2016 года передан в пользование 

<

данные изъяты>

Указывает, что об обжалуемом постановлении ей стало известно 18.04.2019 года из ответа заместителя начальника ЦАФА ОДД ГИБДД ГУ МВД по Кемеровской области и приложения к нему- карточки, данное постановление ей не вручалось, поэтому срок на обжалование не истёк. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

По правилам ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). 

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2017 года в 12 часов 38 минут на а/

<

адрес> тех. 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не менее 40 км/ч.

Постановлением №№ от 10.01.2017 года собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление было вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки.

Постановление по делу об административном правонарушении оформлено в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из ответа ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на обращение ФИО1 следует, что по технической причине отсутствует возможность предоставления копий постановлений по видео-фиксации, вынесенных ранее 11.12.2017 года. ФИО1 направлена распечатка карточки правонарушений из базы ФИС ГИБДД-М, в том числе данные о вынесенном постановлении № от 10.01.2017 года (л.д. 5).

Сведений о том, что данное постановление ФИО1 получала ранее получения ею данных сведений - 18.04.2019 года материалы дела не содержат. 

Учитывая, что с жалобой в Центральный районный суд г. Кемерово ФИО1 обратилась 27.04.2019г., суд считает, что установленный законом срок на обжалование постановления не пропущен.

Согласно представленному суду договору безвозмездного пользования автомобилем от 15.11.2016 года ФИО1 передала в безвозмездное пользование 

<

данные изъяты> автомобиль «

<

данные изъяты>» гос.номер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).

Согласно акту передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ передала автомобиль 

<

данные изъяты> гос.номер № 

<

данные изъяты>» со всеми документами и принадлежностями (л.д. 4).

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на момент совершения административного правонарушения 02.01.2017г., в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме автомобиль марки "

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № находился не во владении собственника ФИО1, а другого лица - 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом никакие доказательства не могут быть положены в основу выводов, если они противоречат остальным материалам дела. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказана, как и обстоятельства, на которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по делу об административном правонарушении №№ от 10.01.2017г., вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАН ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №№ от 10.01.2017, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья: И.А.Луцык