Дело № 2а-693/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2

18 мая 2018 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ковалева Э.В.,

при секретаре Айвазяне Ю.М., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО3, действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями, сведения о высшем юридическом образовании представлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области административное дело по административному иску ФИО1, ФИО4 к МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, начальнику МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО5, начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО6 о признании действия начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области об отказе в предоставлении государственной услуги в постановке на регистрационный учет по месту жительства незаконным и обязании предоставить государственную услугу,

УСТАНОВИЛ :

Административные истцы ФИО1 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, начальнику МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО5, начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО6 о признании действия начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области об отказе в предоставлении государственной услуги в постановке на регистрационный учет по месту жительства незаконным и обязании предоставить государственную услугу, указав, что **** административные истцы через Многофункциональный центр предоставления государственных услуг (МФЦ) обратились в Отдел по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 с заявлением о регистрации как члена семьи собственника жилого помещения по месту жительства по адресу: .... 05 марта 2018 года оператор МФЦ сообщил истцам, что начальник отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО6 отказывает им в предоставлении государственной услуги по регистрационному учету по месту жительства. Истцы обратились в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 с претензией. Из ответа прокуратуры ЗАТО ФИО2 от 28 марта 2018 года № 215ж-2018 стало известно, что в действиях начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО6 выявлены нарушения и в адрес начальника МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 внесено представление об устранении выявленных нарушений. Истцы считают действия должностных лиц незаконными и необоснованными, противоречащими Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Решение административного ответчика противоречит положениям «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственных услуг по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации». Отсутствие регистрации по месту жительства лишило истцов возможности участвовать в выборах Президента РФ. Административные истцы просили суд признать действия начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 об отказе в предоставлении государственной услуги в постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ..., незаконным; обязать начальника МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 предоставить истцам государственную услугу в постановке на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ....

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что до настоящего времени он и его супруга ФИО4 не поставлены на регистрационный учет по месту жительства, проживают без паспортов гражданина РФ, поскольку МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 не оказывает им государственную услугу по постановке на регистрационный учет по месту жительства. Заявления с необходимыми документами поданы 16 февраля 2018 года через МФЦ в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2. После разговора с начальником отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО6 истцом был получен ответ, согласно которому заявления истцов о регистрации по месту жительства возвращены без исполнения, поскольку в программе ППО «Территория» отсутствует адрес жилого дома, указанного в заявлении. ФИО1 полагал, что внесение адреса в базу ФИАС осуществляется государственными органами и не может быть основанием для отказа в регистрации по месту жительства. Собственник жилого дома ФИО1 проживает в Екатеринбурге и не может повторно дать согласие на регистрацию по месту жительства. Просил признать действия должностных лиц незаконными и обязать рассмотреть поданные ранее заявления повторно.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель административного ответчика - МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО Н.административные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 и ФИО4 обратились в ототделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 с заявлениями о постановке их на регистрационный учет по месту жительства. Из-за отсутствия адреса в базе ФИАС государственная услуга не была оказана. В-вы обратились в МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 с претензией, которая рассмотрена и удовлетворена. Истцам предложено повторно обратиться в отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 с заявлением о постановке на регистрационный учет. 

Административный ответчик – начальник отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО15 Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик - начальник МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Сарова» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании материалов дела судом установлено, что жилой дом по адресу ..., принадлежит на праве собственности сыну административных истцов ФИО1

16 февраля 2018 года ФИО1 и ФИО4 обратились через МФЦ в отделение по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 с заявлением о регистрации по месту жительства.

Вместе с заявлением о регистрации по месту пребывания были представлены согласие собственника ФИО1 и решение Саровского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2017 года, которым объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: ..., признан жилым домом, пригодным для постоянного проживания.

Письмом начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО7 от 20 марта 2018 года ФИО8 возвращены заявления без исполнения. Возврат истцам заявлений обоснован тем, что в программе ППО «Территория» отсутствует адрес жилого дома, указанного в заявлении о регистрации по месту жительства.

22 марта 2018 года в адрес МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 поступила претензия ФИО1 и ФИО4 от 12 марта 2018 года, в которой заявители просили зарегистрировать их по месту жительства либо предоставить письменный отказ.

18 апреля 2018 года претензия ФИО1 и ФИО4 рассмотрена начальником отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 ФИО7 и заявителям предложено для осуществления регистрации по месту жительства обратиться в МБУ «МФЦ» или через Единый портал государственных услуг или в отдел по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2.

Решение начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 о возврате истцам без исполнения заявления о регистрации по месту жительства суд считает незаконным в силу следующего.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (часть 2 статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”.

Порядок регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства регулируется Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее Правила регистрации), а также Приказом Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 года № 288 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (действовавшим на момент принятия решения по заявлению) (далее Административный регламент).

В силу статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания.

Согласно статье 5 указанного Закона орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина Российской Федерации по месту пребывания не позднее трех рабочих дней со дня получения им от гражданина или от лица, ответственного за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, заявления о регистрации по месту пребывания по установленной форме и иных документов, необходимых для такой регистрации, и не позднее восьми рабочих дней со дня подачи гражданином заявления о регистрации по месту пребывания и иных документов, необходимых для такой регистрации, в форме электронных документов.

Пунктом 16 Правил регистрации установлено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно п. 18 Правил регистрации органы регистрационного учета в 3-дневный срок со дня поступления документов, за исключением случая, предусмотренного абзацем седьмым пункта 16 настоящих Правил, регистрируют граждан по месту жительства и выдают гражданину или лицу, ответственному за прием и передачу в орган регистрационного учета документов, от которых поступили документы, паспорт гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства или свидетельство о регистрации по месту жительства лица, не достигшего 14-летнего возраста.

Результатом предоставления государственной услуги после приема и регистрации заявления по смыслу пункта 18, подп. 5 пункта 167 Административного регламента может являться выдача паспорта гражданина с отметкой о регистрации по месту жительства либо отказ в предоставлении государственной регистрации по месту жительства.

Как установлено судом, при обращении В-вых с заявлениями о регистрации по месту жительства, были представлены все необходимые документы.

Довод административных ответчиков о том, что государственная услуга не была оказана из-за отсутствия адреса жилого дома в базе ФИАС, суд считает несостоятельной, поскольку нормами действующего законодательства такого основания для отказа в регистрации по месту жительства не предусмотрено.

Административные ответчики не представили доказательств законности принятого решения, также таких доказательств не установлено судом при рассмотрении дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом вышеприведенных норм закона, суд считает решение начальника отделения по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 от 20 марта 2018 года о возврате истцам без исполнения заявления о регистрации по месту пребывания не соответствующим требованиям действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы истцов, в том числе и на свободу выбора места жительства.

В целях устранения допущенного нарушения прав истцов суд считает необходимым обязать начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области рассмотреть заявления ФИО1 и ФИО4 об их регистрации по месту жительства по адресу: ....

Требование истцов об обязании начальника МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 предоставить государственную услугу суд считает преждевременным, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно квитанции серии НК № от 23 апреля 2018 года ФИО1 оплатил за составление административного искового заявления 3500 рублей, также при подаче заявления ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

В силу пункта 4 статьи 106 КАС РФ с учетом объема оказанных услуг, требования разумности, с Межмуниципального управления МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области в пользу истца подлежат взысканию понесённые расходы на оплату услуг адвоката в размере 1000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил :

Административные исковые требования ФИО1, ФИО4 к МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области, начальнику МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО5, начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО6 о признании действия начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области об отказе в предоставлении государственной услуги в постановке на регистрационный учет по месту жительства незаконным и обязании предоставить государственную услугу удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области ФИО6 от 22 февраля 2018 года (письмо № 118/16-5981 от 20 марта 2018 года) о возвращении без рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО4 о регистрации по месту жительства по адресу: ....

Обязать начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области рассмотреть заявление ФИО1 о его регистрации по месту жительства по адресу: ....

Обязать начальника отделения по вопросам миграции Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области рассмотреть заявление ФИО4 о её регистрации по месту жительства по адресу: ....

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 и ФИО4 – отказать.

Взыскать с Межмуниципального Управления МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Саровского городского суда Э.В. Ковалев