Дело № 1-52/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рубцовск 28 мая 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего - судьи Трусовой О.Э., 

с участием:

гос.обвинителя - пом. прокурора Рубцовского района Безруковой Д.Н.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Баумтрог И.М., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Демидовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца разъезд 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 движимого корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Открытому акционерному обществу «Совхоз «Никольский» (далее ОАО «Совхоз «Никольский») из помещения гаража, расположенного в 50 метрах южнее от здания Центральной Ремонтной Мастерской (далее здание ЦРМ) по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ОАО «Совхоз «Никольский» с незаконным проникновением в помещение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, подошел к западной стене помещения гаража, принадлежащего ОАО «Совхоз «Никольский», расположенного в 50 метрах южнее от здания ЦРМ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, осуществлению его преступного умысла, через имеющийся проем в стене прошел внутрь помещения гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. В указанный период времени, находясь в помещении гаража, принадлежащего ОАО «Совхоз «Никольский», расположенного в 50 метрах южнее от здания ЦРМ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО2 увидел автомобили принадлежащие ОАО «Совхоз «Никольский»: 

<

данные изъяты> расположенный в юго-западном углу помещения гаража, с которого решил похитить радиатор охлаждения двигателя и головку блока цилиндров; автомобиль 

<

данные изъяты> расположенный в юго-восточном углу помещения гаража, с которого решил похитить головку блока цилиндров; 

<

данные изъяты> расположенный у восточной стены помещения гаража, с которого решил похитить головку блока цилиндров, однако вынести указанное имущество, принадлежащее ОАО «Совхоз «Никольский», из Помещения гаража за два раза. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение радиатора охлаждения двигателя и трех головок блока цилиндров, принадлежащие ОАО «Совхоз «Никольский», с незаконным проникновением в помещение, находясь в помещении гаража, принадлежащего ОАО «Совхоз «Никольский», расположенного в 50 метрах южнее от здания ЦРМ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в вышеуказанный период времени, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, неустановленным следствием предметом отсоединил от автомобиля ГАЗ-53 расположенного в юго-западном углу помещения гаража, и взял радиатор охлаждения двигателя, принадлежащий ОАО «Совхоз «Никольский», оцененный представителем потерпевшего в 7 000 рублей, после чего, вынес его из помещения гаража расположенного в 50 метрах южнее от здания ЦРМ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение радиатора охлаждения двигателя и трех головок блока цилиндров, принадлежащие ОАО «Совхоз «Никольский», с незаконным проникновением в помещение, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, подошел к западной стене помещения гаража, принадлежащего ОАО «Совхоз «Никольский», расположенного в 50 метрах южнее от здания ЦРМ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать, осуществлению его преступного умысла, через имеющийся проем в стене прошел внутрь помещения гаража, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение, где действуя тайно, неустановленным следствием предметом отсоединил от двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> расположенного в юго-западном углу помещения гаража, и взял головку блока цилиндров, принадлежащую ОАО «Совхоз «Никольский», оцененную представителем потерпевшего в 5 000 рублей, после чего, действуя тайно, неустановленным следствием предметом отсоединил от двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> расположенного в юго-восточном углу помещения гаража, и взял головку блока цилиндров, принадлежащую ОАО «Совхоз «Никольский», оцененную представителем потерпевшего в 5 000 рублей, после чего, действуя тайно, неустановленным следствием предметом отсоединил от двигателя автомобиля 

<

данные изъяты> расположенного у восточной стены помещения гаража, и взял головку блока цилиндров, принадлежащую ОАО «Совхоз «Никольский», оцененную представителем потерпевшего в 5 000 рублей и вынес указанные головки блока в количестве 3-х штук из помещения гаража расположенного в 50 метрах южнее от здания ЦРМ по 

<

адрес>, в 

<

адрес>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Умышленными Преступными действиями ФИО2, ОАО «Совхоз «Никольский» был причинен материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированны по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с нем. Представил заявление о прекращении уголовного дела которое просил приобщить к материалам дела, на прекращении уголовного дела настаивал, так как подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему не имеет. От исковых требований отказался.

Подсудимый согласился с ходатайством представителя потерпевшего, пояснил, что примирился с ним, загладил причиненный вред, ему разъяснены условия примирения. 

Защитник поддержал мнение своего подзащитного по поводу примирения с потерпевшим. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с трем, что ранее по данным основания в отношении него дела уже прекращались. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, преступление совершенное им, относятся к категории средней тяжести, таким образом, вопреки доводам гособвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим, так как все условия прекращения соблюдены.

В связи с тем, что представитель потерпевшего отказался от заявленных исковых требований, производство по гражданском иску прекратить.

Вещественных доказательств по делу нет. 

ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката в судебном заседании отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, через Рубцовский районный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.Э. Трусова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья О.Э. Трусова__________________

Секретарь суда 

ФИО3 _______________________

« 28» мая 2018 года

Постановление вступил в законную силу «____» _________________2018 года

Подлинник хранится в Рубцовском районном суде, дело № 1-52/2018 года

Секретарь суда ______________________ФИО3