РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени, 

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» по доверенности ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» (далее - ООО «Юридическая группа ТАРАН») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ООО «Юридическая группа ТАРАН» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. В Приложении № к договору оказания услуг от ДАТА «Прейскурант услуг» сторонами договора определен перечень услуг (пункты 1.1.-1.6.) и порядок их оплаты: в рассрочку, взнос 7500 руб., далее по 7500 руб. в месяц, начиная со дня заключения договора, не позднее 25 числа каждого месяца. Всего стоимость услуг по договору составляет 140000 руб. Срок предоставления пакета документов - 18 месяцев. При заключении договора ответчиком была оплачена истцу сумма 7500 руб., далее по данному договору поступали оплаты за период с марта 2023 года по июнь 2023 года в общей сумме 37500 руб. За период с июля 2023 года по настоящее время оплат по договору от ответчика не поступало. Всего задолженность по договору на ДАТА составляет 102500 руб. Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № А74-3653/2023 о принятии заявления о признании гражданина банкротом к производству и определением от ДАТА о прекращении производства по делу в связи с невнесением денежных средств должником для вознаграждения финансовому управляющему. В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по указанному договору, истец ДАТА в адрес ответчика направил претензию с предложением в 10-тидневный срок оплатить ООО «Юридическая группа ТАРАН» задолженность по договору. Задолженность по договору ответчиком не оплачена. Ответчику начислены пени по указанному договору на указанную задолженность за период с июля 2023 года по ДАТА в размере 100987,50 руб. Взыскатель уменьшает сумму пени, начисленную на задолженность по указанному договору до 20000 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 г. Саяногорска Республики Хакасия с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ответчика о взыскании суммы задолженности по указанному договору и пени за просрочку оплаты. Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ по делу № от ДАТА на основании заявления ответчика был отменен. Просили взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг от ДАТА в размере 102500 руб., пени в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675 руб. 

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическая группа ТАРАН» по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, имеющемуся в материалах дела, её извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) дело рассмотрено в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Юридическая группа ТАРАН» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА между ООО «Юридическая группа ТАРАН» и ФИО1 заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и информационно-консультационного характера в течение срока действия договора, а заказчик обязуется оплатить данные услуги (л.д.8).

Согласно пунктов 1.2, 2.15 договора заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в сроки и на условиях, определенных прейскурантом; заказчик обязуется своевременно производить оплату указанных услуг в объеме и в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе дополнительные расходы, не предусмотренные договором, но связанные с исполнением обязательств по заключенному договору (л.д.8 на обороте).

Приложение к договору являются неотделимой частью договора (пункт 1.3 договора) ((л.д.8).

В приложении № к договору оказания услуг от ДАТА «Прейскурант услуг», сторонами договора определен перечень услуг (пункты 1.1.-1.6.) и порядок их оплаты: в рассрочку, взнос 7500 руб., далее по 7500 руб. в месяц, начиная со дня заключения договора, не позднее 25 числа каждого месяца. Всего стоимость услуг по договору составляет 140000 руб. Срок предоставления пакета документов - 18 месяцев (л.д.10 на обороте).

Пунктом 3.8. указанного договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме(л.д.9).

Согласно пункту 1.4. Примечаний к договору, оплата услуг является безусловной и не возвращается заказчику вне зависимости от обстоятельств (содержания судебного решения, наличия судебного процесса как такового, невозможности начала работ или отсутствия полномочий или необходимых документов заказчика у исполнителя, и так далее), за исключением случаев невозможности оказания услуг исполнителем по его вине (л.д.11).

ФИО1 оплатила истцу 7500 руб. при заключении договора 09.02.2023(л.д.12), ДАТА -7500руб., ДАТА -7500 руб., ДАТА -7500 руб., ДАТА -7500 руб.(л.д.12-14), всего за период с февраля 2023 года по июнь 2023 года включительно ответчиком оплачено 37500 руб. 

За период с июля 2023 года по настоящее время оплат по договору от ответчика не поступало, в связи с чем задолженность по договору на ДАТА составляет 102500 руб.(140 000 руб.-37 500 руб.).

Согласно приложения № к договору оказания услуг от ДАТА «Прейскурант услуг»: стоимость предоставления пакета услуг 140 000 руб., включает в себя только юридические услуги по договору, не включает вознаграждение арбитражному управляющему, возмещение расходов арбитражного управляющего, расходы на получение справок, доверенности, почтовые расходы, вознаграждение арбитражного управляющего в случае введения дополнительной процедуры в банкротстве (л.д.10 на обороте).

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается определением Арбитражного суда Республики Хакасия от ДАТА по делу № А74-3653/2023 о принятии заявления о признании гражданина банкротом к производству и определением от ДАТА о прекращении производства по делу в связи с невнесением денежных средств должником для вознаграждения финансовому управляющему (л.д.18-20).

ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия с предложением в 10-тидневный срок оплатить ООО «Юридическая группа ТАРАН» задолженность по договору (л.д.15,16).

Суд учитывает, что с момента заключения договора оказания услуг от ДАТА от ответчика ФИО1 в адрес ООО «Юридическая группа ТАРАН» возражений относительно качества оказываемых услуг не поступало, о расторжении договора по основаниям заблуждения, иным основаниям ФИО1 не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по договору оказания услуг от ДАТА в размере 102 500 руб.

Оценивая требования истца ООО «Юридическая группа ТАРАН» о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по своевременной и полной оплате стоимости услуг исполнителя, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом ответчику ФИО1 начислены пени по указанному договору на указанную задолженность за период с июля 2023 года по 19 августа 2024 года в размере 100987,50 руб., сниженные до 20000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 пени в размере 20000 руб. суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, считает ее размер несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору, учитывая имущественное положение ответчика ФИО1, обращавшейся за оказанием ей услуг для признания ее банкротом, производство по делу о признании которой несостоятельной прекращено Арбитражным судом Республики Хакасия ДАТА в связи с неоплатой ФИО1 вознаграждения финансовому управляющему, и считает возможным уменьшить определенную пунктом 5.1 договора оказания услуг от ДАТА неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до 0,05 %, со взысканием с ответчика ФИО1 пени в размере 10 113,75 руб., рассчитанной за период с ДАТА по ДАТА включительно с учетом размера задолженности, периода просрочки, исходя из следующего расчета:

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 391дней х 0,05 % = 1466,25 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 360 дней х 0,05 % = 1350 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 329 дней х 0,05 % = 1233,75 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 299 дней х0,05%=1121,25 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 268 дней х0,05%=1005 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 238 дней х0,05%=892,5 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 207 дней х0,05%=776,25 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 176 дней х0,05%=660 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 147 дней х0,05%=551,25 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 116 дней х0,05%=435 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 86 дней х0,05%=322,50 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 55 дней х0,05%=206,25 руб.;

за период с ДАТА по ДАТА: 7500 руб. х 25 дней х0,05%=93,75 руб.

Итого ко взысканию 10113,75 руб. (1466,25 руб.+1350 руб. + 1233,75 руб.+ 1121,25 руб.+1005 руб.+ 892,5 руб. + 776,25 руб. + 660 руб.+ 551,25 руб. + 435 руб.+ 322,50 руб.+ 206,25 руб.+ 93,75 руб.).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления, цена которого 122 500 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4675 руб. 

Судом требования истца ООО «Юридическая группа ТАРАН» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг от ДАТА в размере 102 500 руб., пени в размере 10 113,75 руб., уменьшенная судом в связи с применением по инициативе суда статьи 333 ГК РФ, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Юридическая группа ТАРАН» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4675 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

>) о взыскании задолженности за оказанные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая группа ТАРАН» задолженность за оказанные услуги в размере 102500 руб., пени в размере 10 113, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675 руб., всего взыскать 117288,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2025.

Решение в окончательной форме принято 10.02.2025.