Дело № 2а-416/2024

УИД 61RS0017-01-2024-000319-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2024 года г.Красный ФИО1 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тесленко А.В.,

при секретаре Орловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Красносулинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, по тем основаниям, что в производстве судебного пристава – исполнителя Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 25.03.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 Согласно информации о ходе исполнительного производства, представленной в личном кабинете на портале «Госцслуги», установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнения документа: не обновлены запросы в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе с 02.03.3023; не обновлен запрос в ОГИБДД для получения информации о зарегистрированных ТС с 07.05.2023; с 28.07.2023 не обновлены запросы в кредитные организации о наличии у должника лицевых счетов; не отражена информации о выходе по адресу должника, производился ли арест имущества, копия соответствующего Акта выхода в адрес взыскателя не поступала. Обращает внимание суда, что взыскателю недоступен раздел сведений о ходе на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий. Таким образом, должностными лицами Красносулинского РОСП допущены нарушения ст.10, ст.12, ст.36 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ». В связи, с чем административный истец просит суд: признать незаконным действие (бездействие) начальником отделения – старшего судебного пристава Красносулинского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за деятельностью подразделений: ризнать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленного на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; обязать судебного пристава-исполнителя совершить комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила в суд возражения, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Стороны надлежащим образом извещены о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Из представленной судебным приставом-исполнителем надлежащим образом заверенной копии исполнительного производства №-ИП следует, что 25 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору.

Указанное исполнительное производство входит в состав сводного производства №-СД.

Вопреки утверждениям заявителя в период с марта 2022 года по февраль 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, с целью выявления имущества должника, на которое можно обратить взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу, направлялись запросы в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника, сведений о зарплате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником, Росреестр, ОЗАГС для установления наличия записей актов гражданского состояния, в банки на предмет наличия счетов.

Согласно ответу ГИБДД автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР должник является получателем пенсии.

04.08.2022 вынесено постановление об обращении на пенсию в рамках сводного производства, в связи с чем был направлен запрос о размере пенсии должника, согласно ответу пенсия должника составляет 12550,06 коп.

За период с 21.09.2022 в счет оплаты задолженности поступили денежные средства в общей сумме 11870,80 руб. Остаток задолженности составляет 197362,12 руб.

В ходе исполнения – 20.06.2023 от должника поступило заявление о сохранении прожиточного минимума. Указанное заявление было удовлетворено.

20.09.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В связи с неисполнением должником, в установленный законом срок, решения суда в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства 05.10.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вопреки утверждению заявителя судебным приставом-исполнителем неоднократно (в мае 2023, в августе 2023, в ноябре 2023, в январе 2024) направлялись повторные запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником; в Пенсионный фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником, Росреестр.

Данное обстоятельство подтверждается реестром направленных запросов, а также ответами соответствующих органов.

Согласно поступившим ответам у должника не имеется расчетных счетов кредитных организациях. Движимого и недвижимого имущества не установлено. Согласно ответу ГИБДД – автотранспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу ПФР должник является пенсионером.

16.05.2022г., 14.09.2022г., 05.04.2023г., 11.10.2023г., 30.01.2024г., с целью проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, что имущества, подлежащего описи и аресту в счет погашения задолженности, не имеется.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Законом не определен конкретный перечень запросов, которые обязан выполнить в рамках исполнительного производства СПИ.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений процессуального закона (ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ) институт оспаривания незаконного бездействия должностного лица направлен на восстановление нарушенного права.

Решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

Суд приходит к выводу о том, что в рамках названного исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, бездействия сотрудников Красносулинского РОСП не усматриваются, действия СПИ соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав заявителя.

Судебным приставом-исполнителем принят весь возможный и необходимый объем исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель принимает полные и своевременные меры для принудительного исполнения требований в рамках исполнительного производства, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения административного иска исполнительное производство является действующим и по нему также принимаются меры, направленные на взыскание денежных средств по исполнительному документу.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст.227 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО2 к начальнику отделения старшему судебному приставу Красносулинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, УФССП России по Ростовской области, о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 4 марта 2024 года.

Судья А.В. Тесленко