Дело № 2-4073/2025 

УИД 39RS0002-01-2025-003928-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Волгиной Я.А.,

при секретаре Травининой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Калининграда в защиту интересов несовершеннолетней ФИО1 в лице законных представителей ФИО3, ФИО4 к АО «Калининград-Гор-Транс», администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

15.03.2025 на конечной остановке по адресу: 

<

...> при высадке пассажиров из троллейбуса, которым управлял сотрудник АО «Калининград-Гор-Транс» произошло зажатие створками автоматических дверей несовершеннолетнего ФИО1 

Обращаясь в суд с иском прокурор полагает, что деятельность АО «Калининград-Гор-Транс» связана с источником повышенной опасности, поэтому Общество обязано возместить моральный вред. Заявленный размер обосновывает возрастом истца ФИО1, не достигшим совершеннолетия, пережитым стрессом.

На основании изложенного, с учетом уточнений иска, прокурор просит суд взыскать с АО «Калининград-Гор-Транс» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании прокурор, законный представитель несовершеннолетнего -ФИО3 доводы иска поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель ответчика АО «Калининград-Гор-Транс» в судебном заседании не оспаривал тот факт, что Общество обязано возместить моральный вред, однако полагал, что заявленная в иске сумма необоснованно завышена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Собственником троллейбуса марки «Синара-6254» с бортовым номером 9164 по осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту № 2 «ул. Флотская - ул. Красная» является АО «Калининград-Гор-Транс» (контракт №№; путевой лист троллейбуса от 15.03.2025) предметом деятельности которого в соответствии п. 1.2 Устава Общества является осуществление регулярных пассажирских перевозок в городском сообщении автомобильным транспортом и городским наземным электрически транспортом.

Обращаясь в суд с иском прокурор указал, 15.03.2025 в 14-32 час. на конечной остановке, расположенной по адресу: 

<

...> при высадке пассажиров из троллейбуса марки «Синара-6254» с бортовым номером 9164 под управлением водителя ФИО5 произошло зажатие створками автоматических дверей несовершеннолетнего ФИО1, в результате чего шея ребенка была сдавлена с обеих сторон.

При рассмотрении дела судом обозревалась видеозапись выхода ФИО1 из троллейбуса, которая подтверждает обстоятельства причинения вреда, изложенные в иске, а именно, при выходе несовершеннолетнего двери транспортного средства резко стали двигаться в направлении к закрытию, вследствие чего шея ФИО1 оказалась зажата в дверном проеме.

Проанализировав данную видеозапись, установив отсутствие нарушений несовершеннолетним обязательных правил и норм поведения, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях грубой неосторожности.

Таким образом, установлено, что АО «Калининград-Гор-Транс» не была обеспечена безопасность пассажиров при оказании услуги по их перевозке, охрана жизни и здоровья пассажиров, что повлекло причинение вреда ФИО1 при оказании услуги по перевозке.

Поскольку в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вина ответчика презюмируется, доказательства отсутствия вины в необеспечении безопасных условий перевозки ответчиком не представлены (в ходе рассмотрения дела Общество вину в причинении вреда не оспаривало), на момент причинения вреда несовершеннолетнему обязанности по обеспечению безопасности были возложены на АО «Калининград-Гор-Транс», как на субъект транспортной инфраструктуры, оказывающим услуги по перевозке, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда ФИО1 явилось следствием несоблюдения ответчиком обязанности по обеспечению безопасности при оказании услуг по перевозке пассажиров, что является основанием для возложения на АО «Калининград-Гор-Транс» обязанности по возмещению истцу компенсации причиненного морального вреда.

То обстоятельство, что в соответствии с проведенной АО «Калининград-Гор-Транс» проверкой установлено, что при зажатии ФИО1 створками дверей троллейбуса не сработала система антизащемления, при этом на дисплее отсутствовали оповещающие сигналы об ошибках, а водитель ФИО5 действовал согласно должностной инструкции и руководству по эксплуатации троллейбуса основанием для освобождения АО «Калининград-Гор-Транс» от ответственности не являются, равно как и указания на то, что в результате предрейсового осмотра контролером не было установлено технических неисправностей.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ, предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО3 и ФИО4 (свидетельство о рождении IV- БД № от 23.03.2016).

Из пояснений законного представителя ФИО2 следует, что в результате защемления створками дверей троллейбуса у несовершеннолетнего видимых следов на шее не было обнаружено, в медицинское учреждение они не обращались, однако, вследствие произошедшего ребенок испытал стресс и нравственные страдания, которые выразились в отказе пользоваться общественным транспортом и лифтом, плохом сне, беспокойном и тревожном состоянии.

В результате перенесенного несовершеннолетним стресса родители обратились с ним к психологу.

По результатам заключения психолога от 18.03.2025, после травмирующего события 15.03.2025 психологическое состояние ФИО1 находится на низком уровне, ему необходима постоянная помощь и поддержка со стороны родителей для преодоления стресса. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий несовершеннолетнего в виде повышенной тревожности, внутреннего напряжения, снижения фона настроения, который со слов законного представителя был быстро восстановлен в результате поддержки со стороны родителей, сохранение возможности ведения прежнего образа жизни (использование общественных транспортных средств), учитывая отсутствие со стороны ответчика в добровольном порядке принести извинения/возместить вред, отсутствие достаточных мер для обеспечения безопасности при оказании услуг по перевозке пассажиров, а также индивидуальные особенности несовершеннолетнего (возраст – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состояние психологического здоровья – полностью восстановлено), приходит к выводу, что наиболее будет соответствовать требованиям разумности и справедливости компенсация морального вреда по событиям 15.03.2025 в размере 20 000 руб. 

Заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. суд находит существенно завышенной и не соответствующей обстоятельствам дела, вышеприведенным критериям.

При этом учитывая организационно-правовую форму АО «Калининград-Гор-Транс» оснований для возложения обязанности по возмещению вреда на администрацию городского округа «Город Калининград» суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ поскольку, в силу закона прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд общей юрисдикции, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск прокурора удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, 

<

 Дата > г.р. (свидетельство о рождении №) с АО «Калининград-Гор-Транс» (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 

В части требований к администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Взыскать с АО «Калининград-Гор-Транс» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2025 года.

Судья