Дело № 1-116/2020 *

УИД 33RS0015-01-2020-001349-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Балашова А.С., 

при секретаре судебного заседания Долговой О.С., 

с участием государственного обвинителя Шишова А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Брыкина А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся дата в адрес, гражданки * зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

дата в период с 11 часов 23 минут по 11 часов 28 минут ФИО1, находясь в адрес, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись сим-картой с абонентским номером №, которую она вставила в принадлежащий ей мобильный телефон марки «Сяоми Редми нот 4», используя услугу «Мобильный банк», тайно похитила денежные средства в сумме 3001 рубль, принадлежащие * Н.Г. с банковского счета №, открытого на имя последнего в ПАО «Сбербанк России», путем проведения двух операций о переводе денежных средств - дата в 11 часов 23 минут в сумме 1 рубль, в 11 часов 28 минут того же дня в сумме 3 000 рублей на счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России». Затем, продолжая свой единый преступный умысел, дата в 18 часов 33 минуты ФИО1, находясь по тому же адресу, тем же способом тайно похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общем размере 8001 рубль.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на стадии предварительного следствия, признала полностью, заявила о своем раскаянии в содеянном.

По делу применен предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; от защитника, потерпевшего и государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд находит, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, с банковского счета.

При назначении наказания, суд в силу ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, её возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.34-36), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 69), а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что она совершила 1 умышленное тяжкое преступление против собственности, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит (л.д. 131), детей не имеет, не судима (л.д. 132-133), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 134), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 135, 136), трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 140), правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142).

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ей избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ей преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. 

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности виновной, характер, общественную опасность и социальную значимость совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление виновной и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, то есть без применения более строгих видов наказания. 

Принимая во внимание поведение виновной после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств признается судом исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, при назначении наказания в виде штрафа суд применяет положения ст.64 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, имущественного и семейного положения подсудимой, а также с учетом сведений о наличии у нее регулярных доходов.

С учетом, фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, в том числе, того что преступление совершено виновной умышлено, из корыстных побуждений, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает основания для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным суд до вступления приговора в законную силу отменяет избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - ответ из ПАО «Сбербанк России» от дата, историю операций по дебетовой карте № с дата по дата хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Сяоми Редми нот 4» оставить по принадлежности ФИО1.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дел в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд возмещает процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, за которое с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: *

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - ответ из ПАО «Сбербанк России» от дата, историю операций по дебетовой карте № с дата по дата хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «Сяоми Редми нот 4» оставить по принадлежности ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий * А.С. Балашов