Дело № 2-695/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 03 июня 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., 

при секретаре Мелкумян Л.С., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В целях улучшения своих жилищных условий в 2016 году ею была произведена реконструкция изолированной части жилого дома путем возведения жилой пристройки общей площадью 21,8 кв.м. После произведенной реконструкции общая площадь жилого дома составила 57,4 кв.м. Реконструкция объекта капитального строительства была произведена без получения в установленном порядке разрешения на реконструкцию. 23 января 2019 года она обратилась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома. В своем письме № 770 от 30.01.2019 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала ей в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, в связи с тем, что реконструкция уже фактически произведена, а разрешение на реконструкцию выдается до ее начала. Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций изолированной части жилого дома, выполненным ООО «Центркран» в январе 2019 года по результатам обследования самовольно реконструированной изолированной части жилого дома установлено соответствие возведенных построек всем требованиям и нормам действующего законодательства в сфере строительства и градостроительства, санитарной и противопожарной безопасности, а также отсутствие угрозы для жизни и здоровья граждан. Просит сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2 На удовлетворении исковых требований настаивает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду дал пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям истца возражений не имела, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 34:03:230003:3799, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № 396389 от 17.11.2014 года, свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № 818202 от 25.02.2015 года, выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2019-3728005 от 18.02.2019 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации изолированной части жилого дома.

Из технического паспорта на изолированную часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 2018 год, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 57,4 кв.м., жилая площадь жилого дома составляет 33,7 кв.м. Общая и жилая площади изменились за счет возведения жилой пристройки литер А1, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию отсутствуют. 

Таким образом, возведенная к изолированной части жилого дома пристройка литер А1 является самовольной постройкой.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта должна быть произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; реконструкция объекта капитального строительства не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 обращалась в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома.

В своем письме № 770 от 30.01.2019 года администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области отказала истцу в выдаче разрешения на реконструкцию изолированной части жилого дома, поскольку реконструкция объекта уже осуществлена.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец предпринимала меры по легализации самовольной постройки – пристройки литер А1 к изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выполненная реконструкция объекта капитального строительства соответствует требованиям строительных, противопожарных, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением ООО «Центркран» о состоянии строительных конструкций изолированной части жилого дома, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, реконструкция изолированной части жилого дома, в виде возведения пристройки литер А1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением, истцом приняты меры по легализации самовольной постройки, реконструкция объекта капитального строительства соответствует градостроительным, строительным нормам, не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких данных, суд считает, что необходимым исковые требования истца удовлетворить, сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить изолированную часть жилого дома, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 07 июня 2019 года.

Судья А.М. Клыков