копия

дело № 2-450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 мая 2018 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Я.К. Серова,

при секретаре Е.М. Рыбаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к имуществу умершего заемщика Д.Е.А.., указывая, что 20.02.2013 между банком и Д.Е.А.. был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям данного договора банк выдал ему кредитную карту № ... с лимитом кредита 30 000 руб. и условием уплаты процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 17,90% годовых, а Д.Е.А.. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные сроки. 

21.07.2017 Д.Е.А.. скончался, при этом в виду того, что он при жизни свои обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, то у него образовалась задолженность по нему. Размер данной задолженности по состоянию на 25.12.2017 составил 30 955 руб. 56 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 28 638 руб. 20 коп., по просроченным процентам 2 317 руб. 36 коп. В связи с чем, банк просил взыскать из стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.Е.А.. указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 128 руб. 67 коп.

В последующем Банк уточнил свои исковые требования просил суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 30 955 руб. 56 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 128 руб. 67 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России», ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, третьи лица Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ и Д.Е.А.., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

При этом ранее Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ (далее по тексту Управление) представило свои возражения относительно искового заявления Банка, в которых просило суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России № 25 по РБ представило свой отзыв относительно искового заявления Банка, в котором считало, что ответственность по долгам умершего Д.Е.А.. несет Управление.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Управлению подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно с ч. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в сроки и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 20.02.2013 на основании заявления Д.Е.А.. между ним и банком был заключен кредитный договор 

<

***>. По условиям данного договора банк выдал ему кредитную карту № ... с лимитом кредита 30 000 руб. и уплатой процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 17,90% годовых, а он в свою очередь обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты в установленные сроки. При получении указанной кредитной карты Д.Е.А.. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка, Памяткой держателя международных банковских карт.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной картыПАО «Сбербанк России» операции, совершенные по карте, оплачиваются засчет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В силу п.п. 4.1.4 и 4.1.5 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих условий.

Согласно п. 7 тарифов банка ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию кредитных карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 35,8% годовых.

00.00.0000 Д.Е.А.. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 00.00.0000. 

При этом на момент смерти свои обязательства по погашению указанного кредитного договора Д.Е.А.. в полном объеме не исполнил.

По состоянию на 25.12.2017 общей размер задолженности по данному кредитному договору составил 30 955 руб. 56 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 28 638 руб. 20 коп., по просроченным процентам 2 317 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом, представленным банков в обоснование своих исковых требований.

Данный расчет задолженности судом проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, он соответствует условиям соглашения, произведенным заемщиком платежам, процентной ставке по кредитному договору. 

Согласно сведений, представленных регистрирующими органами (ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салават, Участка г. Салават Стерлитамакского филиала ГБУ РБ «ГКО и ТИ» и т.д.), на момент смерти Д.Е.А. в его собственности какие-либо объекты недвижимости (квартиры, гаражи и т.д.) и транспортные средства (автомобили и т.д.) отсутствовали. 

Из справки, представленной ПАО «Сбербанк России», следует, что на имя Д.Е.А.. имеются счета: № ..., остаток по счету составляет 0 руб.; № ..., остаток по счету составляет 0 руб.; № ..., остаток по счету 9 752 руб. 71 коп.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ), при этом круг наследников по закону определении ст.ст. 1142-1149 ГК РФ.

По сведениям представленными нотариусами нотариального округа город Салават РБ после смерти Д.Е.А.. нотариальное дело не заводилось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в права наследования после смерти Д.Е.А.. никто не вступал, своих требований на наследственное имущество не заявлял. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ). 

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее по тексту Пленум)разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Пленума разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Пленума).

В соответствии с п. 49 Пленума неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Как следует из разъяснений, изложенных в п.5 Пленума, на основании ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432).

В соответствии с п. 5.35 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2008 № 432, «Типовым положением о Территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом», утвержденным приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Из указанных норм следует, что отсутствие механизма передачи в порядке наследования выморочного имущества, а также неполучение уполномоченным органом свидетельства о праве на наследство, не являются основанием для отказа истцу в праве на взыскание задолженности по кредитному договору, поскольку обязательство по оплате задолженности по кредиту возникло у Российской Федерации с момента открытия наследства вне зависимости от оформления наследственных прав. 

На основании изложенного, суд полагает, что имущество, оставшееся после смерти Д.Е.А.., а именно денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» являются выморочным и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации в лице Управления, которое и должно отвечать по обязательствам Д.Е.А.. перед ПАО «Сбербанк России», независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным ответчиком не получено.

Таким образом, в связи с принятием Российской Федерации в лице Управления выморочного имущества, к нему также перешли обязательства, связанные с возмещением задолженности умершего Д.Е.А.. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору 

<

***> от 20.02.2013, в связи с чем, с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 9 752 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20 февраля 2013 года в размере 9 752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий п/п Я.К. Серов 

Верно: судья Я.К. Серов

Решение не вступило в законную силу секретарь суда______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда______

Судья_______________ Я.К. Серов

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-950/2018 Салаватского городского суда РБ.