УИД 76RS0010-01-2020-000799-89

№ 12-108/2020

РЕШЕНИЕ

06 июля 2020 года г. Ростов Ярославской обл.

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Отрывин С.А.,

при секретаре Чекиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в г. Ростове Ярославской области, жалобу 

Акционерного общества «Охотхозяйство «ЗемляРесурс», 

<

данные изъяты> на постановление № начальника отдела государственного охотничьего надзора департамента – Государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного охотничьего надзора департамента – Государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2, АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» по ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб. за нарушение требований ст. 30, п. 1 ч. 3, ст. 31, ч. 1, ч. 2 ст. 38, ст. 39, ч. 2 ст. 40, ч. 1-4 ст. 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение пунктов 10, 13, 13.1, 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 7.1.4, 7.2.2, 7.2.8, ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области пришло к выводу, что в действиях АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.

АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс»» указывает на то, что не было удовлетворено ходатайство об отложении рассмотрения дела до снятия в 

<

адрес> режима самоизоляции, а также то, что в Департамент охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> были направлены копии документов подтверждающих отсутствие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» действующий по доверенности ФИО1 настаивал на заявленных требованиях по доводам изложенным в жалобе.

Представитель Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области, действующий по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на должностных лиц - от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

Положения указанной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего, привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных обязательных требований (правил) в области пользования объектами животного мира.

В соответствии со ст. ст. 34, 40 Федерального закона от 24.04.1995 г. №52-ФЗ «О животном мире» одним из видов пользования животным миром является охота. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила пользования животным миром.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данному положению корреспондирует норма ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, в соответствии с которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений чч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из материалов дела, по ходатайству АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела об административном правонарушении назначенное на ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» рассмотрение дела отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением должностного лица Департамента охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» от ДД.ММ.ГГГГ об отложении рассмотрения дела было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении юридического лица о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и рассмотрено должностным лицом в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Судом установлено, что АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» осуществляет охотхозяйственную деятельность на территории Ростовского района Ярославской области на основании охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так приказом Департамента охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначена плановая, документарная и выездная проверка в отношении АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс».

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела государственного охотничьего надзора департамента — государственным инспектором 

<

адрес> в области охраны окружающей среды ФИО5 в отношении юридического лица АО «Охотхозяйство ЗемляРесурс» составлен протокол № об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, в отношении АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении, АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» вменяется нарушение требований ст. 30, п. 1 ч. 3, ст. 31, ч. 1, ч. 2 ст. 38, ст. 39, ч. 2 ст. 40, ч. 1-4 ст. 41 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Нормативы численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях, утв. приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение пунктов 10, 13, 13.1, 16 Порядка оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктов 7.1.4, 7.2.2, 7.2.8, ДД.ММ.ГГГГ охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в представленных копиях: - в разрешении на добычу кабана № выданного ФИО6, неверно указано наименование юридического лица выдавшего разрешение, не указан вид охоты, нет подписи охотника, не верно указано охотником место добычи; в разрешениях на добычу кабана № и №,выданных ФИО7 не верно указано наименование юридического лица выдавшего разрешение, вид охоты указан «спортивная», а не «любительская и спортивная»; в разрешении на добычу лося №, выданного ФИО8, неверно указано наименование юридического лица, выдавшего разрешение, не указано место добычи, дата выдачи разрешения не соответствует указанным срока охоты; - в разрешении на добычу благородного оленя №, выданного ФИО9, неверно указано наименование юридического лица выдавшего разрешение, неверно указано место добычи; - в разрешении на добычу лося №, выданного ФИО10, неверно указано наименование юридического лица выдавшего разрешение, не указано охотником место добычи; - в разрешениях на добычу лося № и №, выданных ФИО6, неверно указано наименование юридического лица выдавшего разрешение, неверно указано место добычи и нет подписи охотника; - в разрешении на добычу лося №, выданного ФИО11 неверно указано наименование юридического лица выдавшего разрешение, не указано имя и отчество охотника, неверно указано охотником место добычи; - в разрешении на добычу лося №,выданного ФИО3, неверно указано наименование юридического лица выдавшего разрешение, не указано место добычи, пол добытого животного, дата добычи.

Охотпользователем в нарушение ч.1 ч. 2 ст. 38 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нормативы численности охотничьих ресурсов и охотничьих угодьях, утвержденные приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № не соблюдаются. Из представленных отчетов по регулированию численности охотничьих ресурсов следует, что регулирование численности лисицы в проверяемый период не проводилось. В качестве охотпользователя указано АО «ЗемляРесурс». Охотпользователем не осуществляет производственный охотничий контроль в нарушение ст. 41 ФЗ № 209-ФЗ. Охотпользователь осуществляет свою деятельность без разработанной схемы использования охотничьего угодья в нарушение ст. 39 ФЗ № 209-ФЗ.

При этом согласно п. 7.1.4, 7.2.2 охотхозяйственного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ охотпользователь, коим в данном случае является АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс», обязан: выдавать физическим лицам разрешения на добычу охотничьих ресурсов в пределах установленных квот, нормативов и норм, соблюдать установленные правила и сроки пользования охотничьими ресурсами, нормативы и нормы в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В соответствии с п. 10 Порядка выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов, утвержденного Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Прядок), для получения разрешения физическое лицо представляет указанным в пункте 3 настоящего Порядка охотпользователю, в уполномоченный орган либо природоохранное учреждение заявление и документы, предусмотренные порядком подачи заявок и заявлений.

Согласно п.п. 13, 13.1,13.2 Порядка при личном представлении заявителем заявления охотпользователь, природоохранное учреждение в течение 1-го рабочего дня, а при получении заявления по почте либо в электронном виде с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заявления, осуществляет проверку содержания заявления и комплектности прилагаемых к нему документов, а также их соответствие требованиям порядка подачи заявок и заявлений, оформляет разрешение путем заполнения бланка разрешения с использованием штампов, печатей, машинописных средств либо ручкой с пастой (чернилами) черного или синего цвета и выдает заполненное разрешение заявителю, о получении которого делается соответствующая отметка в разрешении.

В соответствии с п. 16 Порядка в разрешении указываются следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) охотника; вид охоты; сведения о добываемых охотничьих ресурсах; количество добываемых охотничьих ресурсов: сроки охоты и места охоты: дата выдачи охотничьего билета, его учетные серия и номер.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, мотивированные тем, что должностному лицу впоследствии были представлены светокопии разрешений с правильным указанием наименования юридического лица выдавшего разрешение, суд отклоняет как не соответствующие действительности.

Так в материалах дела имеются светокопии разрешений на охоту выданные АО «ЗемляРесурс» заверенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с указанными в протоколе и постановлении об административном правонарушении недостатками.

Суду представлены оригиналы указанных разрешений в которых очевидно наличие дописок.

Данный факт также подтверждается представленными в Департамент сведениями, в которых в качестве охотпользователя указано АО «ЗемляРесурс».

Вина общества заключается в бездействии и выражается в непринятии всех возможных и достаточных мер для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных обществу прав и выполнению возложенных на него обязанностей. В данном случае обществом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях выполнения требований законодательства, не был осуществлен должный контроль за соблюдением требований нормативных документов, определяющих порядок оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов.

Своим бездействием АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, - нарушение правил пользования объектами животного мира.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, и виновность АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением о проведении проверки; Актом проверки; проверочными листами; предписанием.

Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

При получении доказательств, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Доводы жалобы АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» были предметом проверки и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела.

Действия АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено АО «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2. ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела государственного охотничьего надзора департамента – Государственного инспектора Ярославской области в области охраны окружающей среды ФИО2, о назначении административного наказания в отношении Акционерного общества «Охотхозяйство «ЗемляРесурс», 

<

адрес> за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ в виде штрафа 100 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-ти дневный срок.

Судья Ростовского районного суда

Ярославской области С.А. Отрывин