Дело №2-1574/2025

УИД 26RS0014-01-2025-002783-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Поповой А.В., 

при секретаре судебного заседания Рагимовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к наследственному имуществу Заемщика ФИО2, о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование которого указал, что ввиду неисполнения Заемщиком взятых на себя обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты " Русский Стандарт" № образовалась задолженность в сумме 12094,48 руб. 

Заемщик условия кредитного договора нарушал, тогда, как истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

Требования об уплате задолженности Заемщиком не удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Истец в целях взыскания указанной задолженности обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика и просил взыскать сумму задолженности с наследников умершей, поскольку в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя. 

По долгам наследодателя, в силу закона ст.1175 ГК РФ, отвечает в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, наследники принявшие наследство.

Судом при подготовке дела к судебному разбирательству было запрошено наследственное дело, согласно которому наследником умершей ФИО3, является ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался. 

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заявление о применении срока исковой давности, представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к следующим выводам: основанием к обращению представителя истца с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение обязанностей Заемщиком ФИО3, заключившей ДД.ММ.ГГГГ в офертно- акцептной форме договор о предоставлении и обслуживании карты " Русский Стандарт" №.

ФИО3 с условиями кредитования согласилась, Договор подписала.

Банк свои условия исполнил, Заемщик денежными средствами воспользовался.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В течение действия договора Заемщик нарушала его условия, суммы уплачивала не вовремя, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 12094,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входят и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу № наследником умершего Заемщика является ФИО4, который принял наследство. 

Ответчик в судебное заседание не явился. 

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из условий кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита в сроки указанные Банком, однако от возврата суммы уклонился.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Заемщику ФИО3, заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование удовлетворено не было. 

Истец в целях защиты нарушенного права, обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая заявленные Банком требования, суд признает доказанным факт неисполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, и считает, что истец вправе требовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательства и оговоренных в договоре процентов за пользование кредитом.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный Банком, считает его верным и соглашается с суммой задолженности. 

Ответчиком расчет задолженности не оспорен. 

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины 4000 руб., которые подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлены законно и обоснованно и нашли свое полное подтверждение представленными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО "Банк Русский Стандарт" ИНН № задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12094,48 руб., а также госпошлину в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Попова