РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года Дело № 2-5006/2019

УИД № 19RS0001-02-2019-005521-78

Абаканский городской суд республики Хакасия в г. Абакане в составе

председательствующего судьи Кондратенко О.С.

при секретаре ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене регистрации права,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО10, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из незаконного владения, указывая на то, что в период брака ФИО1 и ФИО2 был предоставлен земельный участок 1020 кв.м. для индивидуального строительства в 9 жилом районе 

<

адрес>. В период брака истцами на данном земельном участке был выстроен жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, однако ответчику земельный участок на законных основаниях не выделялся, строительство дома ей не осуществлялось. Просят истребовать у ФИО3 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, отказать в государственной регистрации ЕГРП ФИО3 на земельный участок площадью 425 кв.м. и жилой дом площадью 41,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене регистрации права в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращено.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, в части требований об отказе в государственной регистрации ЕГРП ФИО3 на земельный участок площадью 425 кв.м. и жилой дом площадью 41,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, уточнили, просили ее отменить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в том числе в связи с тем, что ФИО1 пропустил срок исковой давности, а ФИО2 является ненадлежащим истцом. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела по существу, направила в суд своего представителя.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела их в совокупности и проанализировав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 301 ГК РФ правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает только собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию). Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Заявляя требование об истребовании у ФИО3 из незаконного владения земельного участка площадью 425 кв.м. и части жилого дома, площадью 41,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО2 указывает на то, что между истцами был зарегистрирован брак. В период брака истцы получили земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, заключили типовой договор на возведение жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Истцами осуществлялось строительство дома, поэтому данный дом и земельный участок являются их совместной собственностью. ФИО7 участия в строительстве дома не принимала, а значит, не имела право на долю в доме и земельном участке. Поскольку ФИО7 собственником недвижимого имущества не является, она не имела права продавать его ФИО3

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполкома Абаканского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отведен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, мерой 1020 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт отвода земельного участка и переноса его в натуру.

ДД.ММ.ГГГГ между Исполнительным комитетом Абаканского Совета народных депутатов и ФИО8 заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведённом земельном участке. 

Согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся собственником земельного участка по 

<

адрес>.

Истцы в обосновании своих исковых требований ссылались на то обстоятельство, что строительство дома осуществлялось ими в период брака, поэтому данный дом и земельный участок являются их совместной собственностью, в связи с чем, подлежит истребованию из чужого незаконного владения.

Данные доводы суд не считает не состоятельными в связи со следующим. 

Так, апелляционным решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Абаканского городского суда о разъяснении решения от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством жилой дом вместе с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> признан совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО1 За ФИО7 признано право собственности на 2/5 доли в незавершенном строительстве домовладении вместе с надворными постройками, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 3/5 доли в незавершенном строительстве домовладении вместе с надворными постройками, расположенном по 

<

адрес>. 

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО7 ФИО7 выделено в натуре 2/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес>,в виде помещений 2,3,9 (общей площадью 40,7 кв.м.,, в том числе: 

<

адрес>ю 17,5 кв.м., жилую комнату, площадью 17.2 кв.м., холодную пристройку площадью 6,6 кв.м. ФИО1 выделено в натуре 3/5 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: 

<

адрес> в виде помещений 1,4,5.6,7,8,10, подвальных помещений 1,2,3 (общей площадью 109,8кв.м.), в том числе: коридор площадью 23,8кв.м., кухню площадью 17,1 кв.м., туалета площадью 1,6 кв.м., ванную площадью 3,7 кв.м., лестничную клетку площадью 2.2 ув.м., жилую комнату площадью 19,7 кв.м., холодную пристройку площадью 7,3 кв.м., подвальные помещения 1,2,3 площадью 9,5 кв.м. и 17,7 кв.м. соответственно.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Хакасия.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично. Было прекращено право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> за ФИО1, площадью 1063 кв.м. произведен раздел земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Признано право собственности за ФИО7 на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Признано право собственности за ФИО1 на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Определением Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ решение Абаканского городского суда от 24.094.2008 и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворенных требований отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение с суд первой инстанции.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, общей площадью 1063 кв.м. признано недействительным. За ФИО7 признано право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 426 кв.м. ± 2 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 639 кв.м. ± 2 кв.м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Хакасия.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка по адресу 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 01.12.2009г., выделив ФИО7 земельный участок с кадастровым номером 19:01:090404:64/ЗУ2 размером 425 кв.м., ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером 19:01:090404:64/ЗУ1 размером 638 кв.м. Прекращено право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. За ФИО7 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:090404:64/ЗУ2 размером 425 кв.м. За ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 19:01:090404:64/ЗУ1 размером 638 кв.м. Также за ФИО7 признано право собственности на гараж ФИО11 За ФИО1 признано право собственности на сарай ФИО111, расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>.Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Хакасия.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменены размеры долей сторон в праве собственности на жилой дом. За ФИО7 признано право собственности на 272/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. За ФИО1 признано право собственности на 728/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Судебной коллегии Верховного суда Республики Хакасия.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 425 кв.м., и части жилого дома, площадью 41,3 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи в силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РХ.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО3, а также за ей принадлежит право собственности на земельный участок № площадью 425 +/- 7 кв.м. по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи земельного участка и части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя вышеприведенные решения, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО7, а соответственно не может являться совместно нажитым имуществом ФИО9 и ФИО2.

Кроме того, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел имущества, в ходе которого в собственность ФИО1 передан в том числе и первичный взнос на строительство коттеджа в сумме 4 000 руб. В собственность ФИО2 передано определенное имущество, а также с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в сумме 2 896 руб. 15 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения ст. 301 ГК РФ в соответствии с которой при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, вместе с тем истцом ФИО2 в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и относимых доказательств наличия возникновения у нее права собственности на спорное имущество, следовательно ФИО2 не имеет законных оснований для обращения в суд с настоящим иском, поэтому является ненадлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества – земельного участка и части жилого дома из чужого незаконного владения, отказать.

Требования истца ФИО2: об отмене регистрации права собственности ФИО3 удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Заявляя требование об истребовании у ФИО3 части жилого дома, площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО1 указывает на то, что у ответчика не имеется законных оснований для возникновения права собственности на указанный жилой дом.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку при вынесении вышеуказанных решений в судебных заседаниях принимали участие те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, данные решения носят преюдициальный характер для данного дела.

Таким образом, не подлежат доказыванию и являются установленными следующие обстоятельства: 

- наличие у ФИО7 права собственности на часть жилого дома, площадью 41,3 кв.м., и земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- отсутствие у ФИО1, у ФИО2 каких-либо прав на часть жилого дома, площадью 41,3 кв.м., и земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

А поскольку ФИО7 являлась титульным собственником части жилого дома, площадью 41,3 кв.м., и земельного участка, площадью 425 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, соответственно, в силу положений ст. 209, 218, 549 ГК РФ она имела право на отчуждение принадлежащего ей права, путем заключения договора купли-продажи с ФИО3 

В настоящее время именно ФИО3 является титульным собственником спорного недвижимого имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, сторона ответчика указывает на пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности. 

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО7 о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения – земельного участка отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании апелляционного определения ВС РХ от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение вступило в законную силу. 

Как уже указывалось ранее, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Поскольку при вынесении вышеуказанных решений в судебных заседаниях принимали участие те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, данные решения носят преюдициальный характер для данного дела.

Из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ видно, что суд определил дату началом течения срока исковой давности для обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества – земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав в связи с признанием договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истек ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как истец обратился с данным иском ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, при рассмотрении настоящего дела, суд применяет установленную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, дату начало течения срока исковой давности для обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая то, что срок исковой давности начинает истекать с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е по истечении трехгодичного срока, следовательно в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании части жилого дома из чужого незаконного владения, суд считает возможным отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца ФИО1: об отказе в регистрации права собственности ФИО3 удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отмене регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 16 сентября 2019 года