К делу №а-2996/2023 23RS0№-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 октября 2023 года 

<

адрес> края

ФИО13 районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к старшему судебному приставу – начальнику ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в: нарушении сроков рассмотрения письменных обращений стороны исполнительного производства и не предоставлении информации о ходе исполнительного производства по заявлению о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; не объявлении розыска транспортных средств по заявлениям о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; не реализации транспортных средств по заявлениям о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Г.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, выразившееся в: неосуществлении контроля за предоставлением административному истцу ответов на заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ и от 17.0.2023 года; не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа и решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.А. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем предоставления ответов на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника ФИО4 Г.Г. принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производств, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, в том числе о ходе проведения исполнительных действий в части исполнения решения ФИО13 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на долю ФИО11 в размере ? доли на указанные в заявлении транспортные средства, ответы на которые до настоящего времени не получены. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристав-исполнителя ФИО5 В.А. в виде не предоставления ответа на обращение и бездействие начальника ФИО4 Г.Г. в виде не осуществления контроля за предоставлением ответа на заявление о предоставлении информации.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 В.А. поступило возражение на административный иск, согласно которого просит отказать в удовлетворении требований, и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От начальника ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Г.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле извещены судом о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, согласно требованиям ст. 96 КАС РФ, кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом учитываются положения ч. 1 ст. 96 КАС РФ и п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в силу которых извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). При этом указанных доказательств в ходе рассмотрения дела в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы.

Согласно разъяснениям, данным в ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Обязанности старшего судебного пристава закреплены в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, в числе которых организация работы подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы, о чем указано в п. 1.1 данной Инструкции.

Также в Инструкции закреплено, что регистрация поступивших документов – обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, производится в течение трех дней (п. 4.4.2). Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1). Прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции (12.1.1). Поступивший (созданный) основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером (п. 12.1.4).

Статьей 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ закреплено, что стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять ходатайства, а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Право гражданина на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов также закреплено в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Динским районным судом, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО11 в пользу ФИО6 задолженности в сумме 2 785 027 руб.

Из представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, реестру направленных запросов и ответов на запросы, а также сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы и повторные запросы в государственные регистрирующие органы, финансово-кредитные организации и компании сотовых операторов для проверки имущественного положения должника.

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, с присвоением номера 57817/17/23033-СД.

Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были осуществлены иные действия, отраженные в сводке по исполнительному производству, формируемой в автоматическом режиме.

Как следует из представленных по запросу суда материалов, в настоящее время данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.А.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 подал заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.А. и старшего судебного пристава ФИО4 В.А. о предоставлении сведений о нахождении в ФИО4 исполнительного производства, о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа, актуальной информации об остатке задолженности, о ходе проведения исполнительных действий в части исполнения решения ФИО13 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обращению взыскания на долю ФИО11 в размере ? доли на указанные в заявлении транспортные средства. Согласно отчета об отслеживании отправления, данное заявление поступило в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.А., копия которого направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями соответствующего ответа и чеком об отправке, имеющимся в материалах дела.

Тем самым, спорное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено должностным лицом ФИО4 в установленный законом срок, и копия ответа по результатам рассмотрения направлена заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО6 подал аналогичное заявление на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 В.А. и старшего судебного пристава ФИО4 В.А. о предоставлении сведений по исполнительному производству, которое согласно отчета об отслеживании отправления, поступило в ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО5 В.А., копия которого направлена в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями соответствующего ответа и чеком об отправке, имеющимся в материалах дела.

Тем самым, указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено должностным лицом ФИО4 в установленный законом срок, и копия ответа по результатам рассмотрения направлена заявителю.

Судом также учитывается, что содержание ответов на заявления не является предметом спора по данному административному иску.

Тем самым, довод административного иска о не рассмотрении административными ответчиками заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ опровергнут в ходе судебного разбирательства и является безосновательным.

При этом, нарушение установленного законом срока направления копии постановления по результатам рассмотрения жалобы само по себе права административного истца не нарушает, и соответственно не может служить основанием для признания действия либо бездействия должностных лиц ФИО4 незаконными.

К доводу об отсутствии контроля старшего судебного пристава ФИО4 за ходом исполнительного производства и за предоставлением ответов административному истцу на заявления о предоставлении информации суд относится критически, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Г.Г. работа подразделения ФИО4 организована должным образом, исполнительное производство по данному делу было возбуждено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят весь необходимый комплекс исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, которые отражены в сводке по исполнительному производству.

Заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поступившие в рамках исполнительного производства, рассмотрены судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения направлены ответы. Жалоб в рамках спорного исполнительного производства, заявлений о проведении проверки либо контроля в отношении судебного пристава-исполнителя на имя старшего судебного пристава административным истцом не подавалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательств о ненадлежащей организации начальником ФИО4 работы отделения, суду не представлено.

Таким образом, требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 Г.Г. являются необоснованными.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Давая оценку действиям начальника ФИО4 и судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд полагает, что в данном случае одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается.

Тем самым, оснований для признания незаконным бездействия начальника ФИО4 или судебного пристава-исполнителя ФИО4 не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и начальника ФИО4, оснований для удовлетворения требования об обязании устранить нарушения путем принятия неотлагательных мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства, также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к старшему судебному приставу – начальнику ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1, судебным приставам-исполнителям ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО4 ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через ФИО13 районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова