№1-178/2020

УИД 30RS0001-01-2020-001125-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В., 

при секретаре ЛИСИЧКИНОЙ Д.Б.

с участием государственного обвинителя РЕЗНИКОВОЙ О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ПОДОЛЬНОЙ Л.Н., представившей удостоверение № 30/830 и ордер № 0002484 от 3.03.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил к представителю власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

7.01.2020 года примерно в 19-50 часов старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода №2 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы №1 ГИБДД по облуживанию областного центра и федеральной дороги Р-22 УМВД России по Астраханской области Потерпевший №1, назначенный на должность 

<

данные изъяты>, прибыл по адресу 

<

адрес> по сообщению о произошедшем дорожно-транспортном происшествии с автомобилем ВАЗ-2111, г/н №. 

При этом сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в соответствии с Федеральным законом «О полиции», ведомственными приказами и должностным регламентом, которыми он уполномочен на охрану общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, задержание лиц, их совершивших, и последующее доставление в органы внутренних дел для разбирательства, на выполнение функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства в области безопасности дорожного движения. Таким образом, Потерпевший №1 исполнял функции представителя власти.

Как было установлено Потерпевший №1, в результате названного происшествия водитель автомобиля ФИО12 скончался на месте, в связи с чем, сотрудниками полиции по указанному адресу было начато проведение процессуальных действий, предусмотренных КоАП Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В период с 20 до 22-30 часов на место происшествия на автомобиле прибыл отец погибшего ФИО1, который переместил труп ФИО6 в багажное отделение своего автомобиля, мотивируя свои действия религиозными соображениями. Препятствуя данными действиями перевозке трупа в ГБУЗ АО БСМЭ для проведения судебно-медицинской экспертизы, ФИО1 сел за руль автомобиля и начал движение с целью оставления места происшествия. В этой связи примерно в 22-30 часов того же дня сотрудник полиции Потерпевший №1 у 

<

адрес> преградил дорогу автомобилю ФИО1 ВАЗ-2111 г/н №, потребовав прекратить движение и не препятствовать законной деятельности сотрудников полиции. Однако, ФИО1, осознавая, что перед его автомобилем находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на законные требования Потерпевший №1 не отреагировал, продолжив движение автомобиля в сторону последнего, ударив его по ногам передним бампером автомобиля. В результате названных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена физическая боль, тем самым применено насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, как и последствия постановления приговора подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ПОДОЛЬНАЯ Л.Н. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд, установив названные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, собранных по уголовному делу.

Согласно характеризующим данным, содержащимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, по которому характеризуется положительно. 

<

данные изъяты> 

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, простившего подсудимого, на его наказании не настаивавшего. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по настоящему уголовному делу не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом названных обстоятельств, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении. 

При назначении наказания суд применяет положения частей 5 и 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд не усматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1, сопряжено не только с посягательством на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, но с посягательством на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти Потерпевший №1 Таким образом, возмещение ФИО1 ущерба потерпевшему не позволяет судить о том, что действия подсудимого перестали быть общественно опасными, а потому он не может быть исправлен без применения к нему меры уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в виде диска с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, затем отменить.

Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий подпись А.В. ЯРОШЕНКО