Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 г. г. Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Переверзина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Балтийска Прохорова Д.Г.,

защитника - адвоката Фокиной Ю.М.,

при секретаре Башаевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2018 г., около 16:00, у ФИО1, находившегося в квартире А.Б. по адресу: 

<

...> возник преступный умысел на тайное хищение золотых изделий, принадлежащих А.Б.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил со стола комнаты указанной квартиры цепь из золота 585 пробы весом 2,07 г стоимостью 6 624 руб., а также подвеску из золота 585 пробы весом 0,7 г стоимостью 1 800 руб.; с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, 25 сентября 2018 г., около 16:45, находясь по указанному выше адресу, при указанных выше обстоятельствах ФИО1 также тайно похитил со стола в комнате указанной квартиры серьги из золота 585 пробы весом 2,94 г стоимостью 12 150 руб. и серьги позолоченные стоимостью 1 620 руб., с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А.Б. причинён значительный ущерб на общую сумму 22 194 руб.

Содеянное ФИО1 следователем квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в судебном заседании подтвердил, что понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и правовые последствия.

Защитник Фокина Ю.М. поддержала ходатайство подсудимого, сославшись на соблюдение всех требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Прохоров Д.Г. не возражал против этого ходатайства; в материалах дела имеется письменное заявление потерпевшей А.Б. о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены достаточные доказательства; правовая оценка преступных деяний подсудимого дана правильно и основана на фактических обстоятельствах совершения преступления, изложенных в предъявленном обвинении. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, с учётом возможного применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или прекращения уголовного дела не имеется; ФИО1 является вменяемым и подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому деяния, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО1 наказание, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, его корыстную цель, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, возмещение причинённого преступлением ущерба потерпевшей, смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления; кроме того - полное признание им вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, вследствие чего при назначении наказания возможно применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, не учащегося и не работающего, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа и обязательных работ и полагает, что его исправление и достижение целей наказания будет достигнуто путём назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ на установленный судом срок, с удержанием из заработной платы процентов в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого. 

Учитывая степень общественной опасности совершённого подсудимым умышленного корыстного преступления, причинившего значительный ущерб гражданину, обстоятельства его совершения, личность виновного, - каких-либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: золотые цепочка и кулон, переданные на ответственное хранение потерпевшей А.Б., подлежат оставлению последней.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – золотые цепочку и кулон – оставить потерпевшей А.Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балтийский городской суд Калининградской области, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено в письменной форме одновременно с подачей апелляционной жалобы либо в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления других участников процесса путём включения в письменные возражения.

Судья: Н.В. Переверзин