Дело № 2-72(2)/2025

64RS0042-02-2025-000050-11

Решение

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шейбе Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пичугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» о возложении обязанности внесения изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», акционерное общество «ТБанк»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» (далее ООО «ПКО Феникс») о предоставлении информации об отсутствии долговых обязательств, указав, что в апреле 2018 года ФИО1 был оформлен потребительский кредит в ТБанк. Согласно договору цессии ТБанк уступило ООО «ПКО Феникс» право требования по кредитному договору. Истец обратилась в ООО «ПКО Феникс» с требованием внесения изменений в содержание кредитной истории в ОКБ и НБКИ, в чем ей было отказано. Считает действия ООО «ПКО Феникс» незаконными, нарушающими её права, поскольку по истечении срока исковой давности у ООО «ПКО Феникс» отсутствует право требовать долг с ФИО1 Просит обязать ООО «ПКО Феникс» предоставить в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО1, удалении информации из графы действующие договоры о кредитном договоре №0379889181 (кредитном продукте идентификатор сделки 559AF497-6C13-1849-8B39-08FC525CAB7C-F) о существующей просроченной задолженности на сумму 70686 руб. 80 коп., вписать как закрытый кредитный продукт. Взыскать с ООО «ПКО Феникс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штрафы в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что между АО «Тинькофф Банк» и истцом был заключен кредитный договор 

<

***>. В связи с тем, что клиентом длительное время погашение задолженности не осуществлялось, АО «ТБанк» принято решение о расторжении договора 

<

***> в одностороннем порядке, 17.11.2021 г. АО «Тинькофф Банк» выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности 70 686 руб. 80 коп. 28.12.2021 АО «Тинькофф Банк» уступило ответчику задолженность истца по договору 

<

***> в размере 70 686 руб. 80 коп. на основании договора уступки прав требования ДС № 88. Таким образом, указанная задолженность истца была переведена на договор № 4031921390. По состоянию на 20.03.2025 имеется непогашенная задолженность по договору № 4031921390 в размере 70 686 руб. 80 коп. Общество не обращалось в суд за взысканием задолженности по кредитному договору с истца. Требования истца об обязании ответчика удалить кредитную историю истца из АО «НКБИ», АО «ОКБ» не подлежат удовлетворению. Закон о кредитных историях не содержит положений, ограничивающих возможность внесения сведений в кредитную историю пределами срока исковой давности. Таким образом, основания удаления кредитной истории истца из БКИ отсутствуют до момента исполнения истцом обязательств по заключенным с ответчиком договорам. Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда является необоснованным. Ответчик не причинил истцу каких-либо морально-нравственных страданий. Требования истца о взыскании с ответчика морального вреда заявлено им в отсутствие правового обоснования. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», акционерное общество «ТБанк», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания прекращения обязательств определены статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Истечение срока, на который была выдана сумма кредита, не является основанием для прекращения обязательств ни по возврату кредита, ни по уплате процентов за пользование суммой кредита. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Однако применительно к кредитному договору, срок действия договора (как правоотношения) не может быть определен иначе как моментом фактического возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся сведения, в том числе в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя (для каждой записи кредитной истории).

Согласно пункту 3.1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

На основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «ТБанк» и ФИО1 07.04.2019 был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя ФИО1 выпущена кредитная карта №. 

Поскольку оплата по заключенному счету не осуществлялась, АО «ТБанк» уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с клиентом. 

При обращении в кредитные органы за получением кредита выяснено, что в кредитной истории истца значится задолженность перед ООО «ПКО Феникс».

Через сайт бюро кредитных историй истцу стало известно о том, что в отношении нее имеется кредитная запись о договоре между АО «ТБанк» и ней.

Истец обратилась к ответчику по данному вопросу последним предоставлен ответ от 17.10.2024, согласно которому ООО «ПКО Феникс» подтвердило, что к ООО «ПКО Феникс» перешли права требования по кредитному договору, должником по которому выступает ФИО1 При этом задолженность ФИО1 состоит из основного долга – 52459 руб. 89 коп., комиссии 13484 руб. 54 коп., процентов 4452 руб. 50 коп., штрафов и иных выплат 289 руб. 87 коп., итого 70668 руб. 80 коп.

Судом установлено нарушение истцом условий кредитного договора от 07.04.2019 г., образование по нему не погашенной задолженности.

Полагая, что по указанному кредитному договору истек срок исковой давности, а кредитор с иском не обратился, соответственно, обязательство прекратилось невозможностью его исполнения, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд исходит из того, что со стороны ответчика не допущено нарушения прав истца, так как в бюро кредитных историй не содержится недостоверной информации о задолженности истца, поскольку судом установлено наличие такой задолженности по кредитному договору от 07.04.2019 г., при этом применение срока исковой давности к заявленным требованиям не предусмотрено законодательством.

Оснований для применения к данным правоотношениям положений ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и признании обязательств прекращенными в связи с невозможностью исполнения, суд не находит, поскольку в силу разъяснений пунктов 36 - 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» обстоятельств, которые свидетельствовали бы об объективной, независящей от воли или действий должника невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств, по настоящему делу не имеется. При этом отсутствие судебного спора по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору даже при условии истечения срока исковой давности не может являться основанием для прекращения обязательств и признания факта, что задолженность по этому договору отсутствует, при подтверждении кредитором, что она имеется. В этой связи основания для возложения на ответчика обязанности исключить информацию о наличии задолженности в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное Кредитное Бюро» у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

В случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица, в последующем обязано не позднее окончания пятого рабочего дня, следующего за днем приобретения соответствующего права требования, заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй в сроки, установленные настоящей статьей.

Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, которые были предусмотрены договором об оказании информационных услуг между бюро кредитных историй и лицом, уступившим право требования по указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет): по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивирован.

Статьей 8 Федерального закона «О кредитных историях» установлено, что субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с приведенными нормами права, информация в бюро кредитных историй о наличии задолженности истца по вышеуказанному кредитному договору соответствует действительности, поскольку в полном объеме она не погашена, действие кредитного договора от 07.04.2019 г. в связи с этими не прекратилось, так как он не был расторгнут. Сведениями ООО «ПКО Феникс» подтверждено, что по состоянию на 20.03.2025 г. по кредитному договору имеется непогашенная задолженность в размере 70686 руб. 80 коп.

Судом не применяются положения статьи 416 ГК РФ и не признается отсутствующей кредитная задолженность, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих истцу исполнить обязательства по кредитному договору не установлена и истцом не доказана при том, что истечение срока исковой давности для ее взыскания к таким обстоятельствам отнесено быть не может.

В силу положений пункта 1 статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности, то есть по смыслу закона само по себе истечение исковой давности не освобождает должника от исполнения обязанности и не погашает задолженность.

На основании изложенного, суд полагает, что достаточных оснований для возложения на ООО «ПКО Феникс» обязанности предоставить информацию об отсутствии долговых обязательств ФИО1, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс» о возложении обязанности внесения изменений в кредитную историю, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», акционерное общество «ТБанк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 14.04.2025. 

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: Л.В. Шейбе