12-97/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Лесозаводск 11 июля 2017 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием заявителя жалобы представителя ООО «Инсайт Корпорейшин» ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Инсайт Корпорейшин» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №93 от 16 мая 2017 года в отношении ООО «Инсайт Корпорейшин», расположенному по адресу: 

<

...>, о назначении ООО «Инсайт Корпорейшин» административного наказания, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске ФИО2 №93 от 16 мая 2017 года отношении ООО «Инсайт Корпорейшин» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, в связи с тем, что являясь арендатором нежилого помещения, расположенного на 3 этаже здания №31А по ул. Пушкинской в г. Лесозаводске не обеспечило сбор и вывоз отходов (у юридического лица отсутствуют: договор со специализированной организацией на вывоз твердых бытовых отходов, картонной тары; акты выполненных работ, а также договор на вывоз отработанных ртутьсодержагцих (люминесцентных) ламп, документы, подтверждающие их вывоз), а также отсутствуют места для складирования этих отходов. 

Представитель ООО «Инсайт Корпорейшин» ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, подала на него жалобу, в которой просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года №93 в отношении ООО «Инсайт Корпорейшин» отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что до 27 января 2017 г. в собственности ООО «Инсайд Корпорейшин» находились следующие объекты недвижимости: - нежилые помещения в здании (административно-производственный корпус, лит. А) назначение: нежилое (производственное), общей площадью 1795,1 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1,18,19б,35-47,49,50, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 25:30:020101:6651; - нежилые помещения в здании (административно-производственный корпус, лит.А), назначение: нежилое (административное), общая площадь 2292,5 кв.м., этаж 4, номера на поэтажном плане 1-40, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер: 25:30:020101:6536. 27 января 2017г. право собственности на указанные объекты перешло ФИО3. Алене Викторовне, что подтверждается выписками из ЕГРН, то есть на момент проведения проверки и составления акта № 12 от 3 апреля 2017г. заявитель уже не являлся собственником указанных помещений, либо других помещений в здании по адресу: 

<

...>. Никакой предпринимательской деятельности в указанном здании заявитель на момент проверки не вел. Таким образом, со стороны ООО «Инсайд Корпорейшин» отсутствуют противоправные действия, поскольку он не имеет на каком-либо вещном праве помещения в здании по адресу: 

<

...>, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по устранению нарушений, которых он не совершал. Доказательств, подтверждающих, состав административного правонарушения не имеется, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном, то есть ответчик должен был прекратить производство по делу. Кроме того, распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки №56 от 16 марта 2017г. не содержат наименование лица обратившегося в Роспотребназор с заявлением о нарушении ООО «Инсайд Корпорейшин» санитарно-эпидемиологического законодательства в связи с чем, анонимное заявление не может являться одним из оснований проведения внеплановой проверки, указанных в ч. 2 ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Более того, составленный ответчиком акт № 12 от 3 апреля 2017г. не может быть принят в качестве доказательства, предусмотренного статьей 26.2 КоАП РФ, поскольку он составлен в одностороннем порядке. Также в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, данное правонарушение является также малозначительным. В то же время для Общества данный размер ответственности является очень значительным, ввиду сложного финансового положения, которое подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а так же справок о текущем состоянии счетов.

В судебном заседании представитель ООО «Инсайт Корпорейшин» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в жалобе, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 16 мая 2017 года №93 отменить, производство по делу прекратить. 

Заслушав в судебном заседании представителя ООО «Инсайт Корпорейшин» ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

16 мая 2017 года постановлением №93 начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске ФИО2 ООО «Инсайд Корпорейшин» признано виновнным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Привлекая ООО «Инсайд Корпорейшин» к административной ответственности по с. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесозаводске ФИО2 пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения и доказанности вины в его совершении.

В то же время в представленных материалах дела об административном правонарушении не имеется сведений, достоверно свидетельствующих о владении ООО «Инсайт Корпорейшин», на момент совершения административного правонарушения помещениями, расположенными по адресу 

<

...>. Обжалуемое постановление так же не содержит вышеуказанных сведений, то есть не мотивировано.

Таким образом, поскольку, как установлено в судебном заседании, постановление № 93 от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Инсайт Корпорейшин» не мотивировано, к вышеуказанному постановлению не приложены необходимые материалы, обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как указанное нарушение не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № 93 от 16 мая 2017 года начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю в г. Лесо- заводске ФИО2 от 16 мая 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Инсайт Корпорейшин» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья ______________________________