№ 2-379/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«28» мая 2020 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова 

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности к использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации (далее - Комитет) обратился в суд с исковым заявлением о возложении на ФИО1 и ФИО2 обязанности использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. 

В обоснование поданного заявления Комитет указал, что земельный участок площадью 467 м2, с кадастровым номером с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки и расположенное на указанном земельном участке нежилое здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением площадью 578 м2, с кадастровым номером принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2

В результате проведенной внеплановой выездной проверки от 28.05.2019 г. (акт проверки ) специалистами Комитета установлено, что в указанном нежилом здании, расположенном на земельном участке площадью 467 м2, с кадастровым номером с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, осуществляется торговая деятельность.

Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа - , утвержденным постановлением администрации от № , вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в которой не предусмотрено размещение объектов торговли.

В указанном выше факте усматриваются признаки нарушения норм земельного законодательства, выражающегося в использовании ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, что является нарушением ст. 7 Земельного кодекса РФ, ответственность за нарушение которой предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлениям Управления Росреестра по о назначении административного наказания от по делу № , от по делу ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 467 м2, с кадастровым номером не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Таким образом, факт использования указанного земельного участка ответчиками не в соответствии с установленным видом разрешенного использования подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

комитетом в адрес ФИО1 и ФИО2 направлены претензионные письма, которыми им предложено привести вид разрешенного использования земельного участка площадью 467 м2, с кадастровым № в соответствие с его установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки, которые получены ответчиком, о чем свидетельствует почтовые уведомления о вручении, однако до настоящего времени требование Комитета не удовлетворено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 7, 42, 85 Земельного кодекса РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), Комитет просит суд обязать ФИО1 и ФИО2 привести использование земельного участка площадью 467 м2 с кадастровым № городе Тамбове в соответствие с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. Судебные расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель истца - Комитета, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования Комитета поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом, ФИО3 пояснила, что для приведения использования земельного участка с установленным видом разрешенного использования, ответчикам необходимо привести стоящее на участке помещения в соответствие с зоной, установленной правилами землепользования, утвержденными постановлением администрации от № . В данном случае, если ответчики хотят заниматься торговой деятельностью, то им надо как-то решать этот вопрос, например, изменить зону или перестать заниматься торговой деятельностью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации , действующая на основании доверенности - ФИО4 в судебном заседании исковые требования Комитета поддержала в полном объеме. При этом, ФИО4 пояснила, что своим постановлением администрация , разрешая перевод помещения в не жилое, не нарушала чьих-либо прав, потому что не было зонирования. В настоящее время зонирование появилось и, соответственно, опираясь на возникшее зонирование, Комитет хочет объекты, находящиеся в соответствующей зоне, привести к единому разрешенному виду использования.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

При этом, от ФИО1 в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования Комитета, согласно которым, в градостроительном регламенте Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - , утвержденных постановлением администрации от предусмотрена территориальная зона 01, которая допускает размещение: магазинов. Изменить через суд вид разрешенного использования, земельного участка по сути поменять территориальную зону Ж1 на 01 - относится к полномочиям Управления градостроительства и архитектуры администрации .

Часть 17 ст. 24, ст.ст. 25, 33 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), не устанавливают обязанность физическому лицу изменять территориальную зону, вид разрешенного использования на другую.

Земельный участок может использоваться как пространственно-территориальный базис для размещения отдельно стоящих объектов, встроенных и (или) пристроенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 2 ГрК РФ, строительство осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

действовали Правила застройки , утвержденные решением Тамбовской городской Думы от , которые допускали перевод части жилого помещения в нежилое под магазин. 

постановлением администрации «О разрешении ФИО1 перевода в нежилое помещение части жилого дома № с её перепланировкой под магазин непродовольственных товаров», ему был разрешен перевод в нежилое помещение части жилого дома № с её перепланировкой под магазин непродовольственных товаров согласно проекту. Были выполнены строительные работы по перепланировки части жилого дома в соответствии с проектом. Актом приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ в жилом помещении при переводе жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое, принято в эксплуатацию здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением после перепланировки части жилого дома № .

Таким образом, государственная комиссия в составе государственного санитарного надзора: ФИО5 - заведующим отделом коммунальной гигиены ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в », представитель комитета архитектуры, развития и реконструкции: ФИО6 - начальник отдела индивидуального жилищного строительства и временных сооружений комитета администрации , представитель по отрасли: ФИО7 - председатель комитета потребительского рынка товаров и услуг, ФИО8 - заместитель председателя комитета по информационной политике администрации , представитель УГИБДД УВД: ФИО9 - старший инспектор по особым поручениям УГИБДД УВД по , подтвердила момент создания объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, проектной документации, а также установила факт возможности эксплуатации объекта в соответствии с его назначением.

Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от (страница абзац 2) установило, что после перевода в нежилое помещение части жилого дома № с её перепланировкой под магазин, изменение назначения указанного объекта - жилого дома, в целом, на нежилое не повлекло.

В свое время администрацией были изъяты полномочия из ведения местной администрации по утверждению и изменению Правил землепользования и застройки городского округа - .

Так постановлением администрации утверждены новые Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа - , градостроительный регламент, которых устанавливает границы территориальной зоны Ж1 включающие в себя . Основной вид разрешенного использования территориальной зоны Ж1: для индивидуального жилищного строительства, коммунального обслуживания, социального обслуживания, земельные участки общего пользования. 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений согласно абзацу 3 части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Так Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» включает в себя следующие коды (числовое обозначение) видов разрешенного использования земельных участков:

Код 2.0- жилая застройка включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1;

Код 2.7- обслуживание жилой застройки предусматривает размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны;

Код 4.4 - магазины, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.

Таким образом, магазины входят в вид разрешенного использования под жилую застройку.

При подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования согласно пункту 1 части 1 статьи 34 ГрК РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 36 ГрК РФ, градостроительные регламенты устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В то же время согласно части 8 статьи 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 7 ЗК РФ, любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (статья 37 ГрК РФ).

Согласно пункту 4.3.7. Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - , в случае, если перечень видов разрешённого использования и (или) наименование отдельного вида разрешённого использования, содержащиеся в Правилах, не соответствуют перечню видов разрешённого использования и (или) наименованию отдельного вида разрешённого использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу Правил, такой вид разрешённого использования признается действительным вне зависимости от его соответствия Правилам.

Наличие вынесенного должностным лицом постановления о назначении административного наказания от по статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не порождает обязанность у физического лица обращаться в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в Генеральный план городского округа - и Правила землепользования и застройки городского округа - .

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Ссылка истца на статью 42 ЗК РФ, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования Градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности несостоятельна, поскольку она имеет место при самовольном строительстве объекта. 

Истцом в нарушения статьи 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства о наличии самовольного возведенного либо реконструированного объекта на земельном участке 

В силу абзаца 4 части 4 статьи 85 ЗК РФ, земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Истцом в нарушения статьи 56 ГПК РФ, не представлены доказательства подтверждающие, что использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. 

Обязывание его (ФИО1), вопреки норм градостроительства и землепользования, привести в соответствии с земельным участком объект недвижимости либо земельный участок в соответствии с ним ведет к подавлению его воли на реализацию права возникшего на основании разрешения (постановление администрацией от ).

На основании всего изложенного, ФИО1 просил исковые требования ФИО10 оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера - адвокат Соловов В.А. в судебном заседании исковые требования Комитета также не признал и просил отказать в их удовлетворении, представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и объект капитального строительства.

Согласно части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действующие Правила застройки , утвержденные решением Тамбовской городской Думы от на день вынесения постановления администрации «О разрешении ФИО1 перевода в нежилое помещение части жилого дома № с её перепланировкой под магазин непродовольственных товаров» не запрещали размещение в территориальной зоне по ул. части жилого помещения со встроенным нежилым помещением под магазин.

Строительные работы по перепланировке части жилого дома выполнялись в соответствии с проектом. Актом приемочной комиссии принято в эксплуатацию здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением после перепланировки части жилого .

Согласно части 2 статьи 5524 ГрК РФ, эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Государственная комиссия подтвердила создания объекта недвижимости с показателями, соответствующими требованиям градостроительных и строительных норм и правил, проектной документации, а также установила факт возможности эксплуатации объекта в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах, земельный участок с кадастровым номером: , использовался и используется ФИО1 в соответствии с требованиями градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных правил, нормативов.

Факт подтверждающий, что объект состоит из жилого и нежилого помещения истцом не оспаривается, а также, вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда от (страница абзац 2) установило, что после перевода в нежилое помещение части жилого дома № с её перепланировкой под магазин, изменение назначения указанного объекта - жилого дома, в целом, на нежилое не повлекло.

Принятые Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа - , утвержденные постановлением администрации от после ввода объекта в эксплуатацию и длительного его использования собственником обратную силу они не имеют, то есть в них нет предписания, что ранее существующие объекты необходимо привести в соответствии с новым градостроительным регламентом.

В силу части 8 статьи 36 ГрК РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, подтверждающие, что объект опасен для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также не соответствует техническим регламентам, строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным.

Основание, на котором возник иск, рассматриваемый в суде первой инстанции, является административный материал, возбужденный по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Диспозиция данной статьи кодекса предусматривает наказание: штраф. Административное приостановление деятельности, возложение какой либо обязанности на нарушителя в данной статье отсутствует.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 1 статья 1).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Земельным кодексом Российской Федерации закреплен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6-9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от -Ф3, к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа, резервирование земель и изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие ГрК РФ» от № 191-ФЗ, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Публичные слушания (общественные обсуждения) это сложная процедура, которая проводиться в целях соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами согласно статье 51 ГрК РФ.

Правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 3 часть 2, пункт 1 часть 6 статьи 30 ГрК РФ).

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки вносятся в инициативном порядке физическими или юридическими лицами либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений (пункт 5 часть 3 статьи 33 ГрК РФ).

В случае принятия судом положительного решения о возложении обязанности по привидению земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования участка либо объекта означает возложение на ответчика публично-правовых полномочий органа местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от , инициирование судебного спора при возможности его законного разрешения во внесудебном порядке влечет подмену законных функций публичных органов и противоречит публичному порядку.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Заявленные исковые требования подавляют волю ответчика, они направлены в обход выражения мнения гражданами, проживающими в одной территориальной зоне по вопросам внесения изменений в правила землепользования и застройки на общественных обсуждениях и соответственно гражданин будет лишен права данного частью 10 статьи 51 ГрК РФ в предоставлении замечаний на проект изменений данных Правил. Решение суда не может быть направлено на преодоление данной процедуры.

В то же время исковые требования противоречат задачам гражданского судопроизводства согласно статье 2 ГПК РФ.

Административный материал не порождает право требовать в судебном порядке, вопреки градостроительных и земельных норм, от собственника обратиться в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в правила землепользования и застройки.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что земельный участок площадью 467 м2, с кадастровым № и расположенное на нем нежилое здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением площадью 578 м2, с кадастровым № , расположенные по - принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (земельный участок - 6/10, помещение - 2/3) и ФИО2 (земельный участок - 4/10, помещение - 1/3). При этом, вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки. На указанное здание установлено ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ООО «Бета-М», с которым у ответчиков в 2015 году заключен договор аренды сроком на 7 лет. (л.д. 15-19).

Согласно Акту проверки, составленному должностными лицами Комитета , в вышеуказанном нежилом здании, расположенном на земельном участке с кадастровым № , осуществляется торговая деятельность, что свидетельствует о наличии признаков нарушения норм земельного законодательства, выражающегося в использовании ФИО1 и ФИО2 земельного участка не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д. 20-24).

В соответствии с постановлениями заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по от и от , оставленными без изменения Советским районным судом и судом, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении вышеуказанного административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 467 м2, с кадастровым номером по не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и им назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. каждому. (л.д. 25-34, 72-80).

Никем из сторон не оспаривается и подтверждено вышеуказанными актом и постановлениями, что согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа - , утвержденным постановлением администрации от , вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), в которой не предусмотрено размещение объектов торговли.

Вместе с тем, как усматривается из постановления Администрации от ФИО1 разрешен перевод в нежилое помещение части жилого дома с перепланировкой под магазин непродовольственных товаров согласно прилагаемому проекту. Актом приемочной комиссии Комитета градостроительства Администрации от принято в эксплуатацию указанное здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением после перепланировки.

Как следует из сообщения от заместителя председателя Комитета на период (дата вынесения постановления Администрации о разрешении ФИО1 перевода в нежилое помещение части жилого дома) действовало решение Тамбовской городской Думы от «Об утверждении Правил застройки », в котором территориальные зоны и виды разрешенного использования к земельным участкам не устанавливались. Данное обстоятельство также было подтверждено в судебном заседании представителями истца и третьего лица.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 ГПК РФ).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (ст. 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных, в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

Согласно части 1 статьи 34 ГрК РФ границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков.

Безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Однако, согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования.

При этом, исходя из положений частей 8 и 9 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 ЗК РФ, в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из правовой позиции, отраженной в пункте 6 Обзора об изменении вида разрешенного использования земельного участка и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от -КГ18-25680, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменяется территориальное зонирование, содержание градостроительного регламента и, соответственно, разрешенное использование земельного участка, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе продолжать использование этого участка по виду, разрешенному до такого изменения, без какого-либо ограничения по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 ГрК РФ объектов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от , изменения градостроительной документации, включая право на изменение территориального зонирования, не должны вступать в противоречие с требованиями ст. 34 ГрК РФ и нарушать права собственников и землепользователей земельного участка. При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков, в также сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункты 1 и 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Таким образом, поскольку разработка Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа - , утвержденных постановлением администрации от , была осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, в том числе вида разрешенного использования ранее учтенных и принадлежащих ответчикам земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: , несоответствие вида использования такого земельного участка в настоящее время (для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки), не должно препятствовать использованию земельного участка ответчиков в соответствии с его целевым назначением, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Вместе с тем истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлены доказательства, подтверждающие, что земельный участок площадью 467 м2, с кадастровым № и расположенное на нем нежилое здание магазина непродовольственных товаров с жилым помещением площадью 578 м2, с кадастровым № , расположенные по ул - опасны для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Сам по себе факт привлечения ответчиков к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за использовании земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования - не порождают обязанности по приведению такого земельного участка в соответствие с установленным видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, для индивидуальной жилой застройки.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации к ФИО1 и ФИО2. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности к использованию земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Худошин