Дело № 1-166/2024

№ 12401940002027824 

УИД 18RS0007-01-2024-000990-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Балезино Удмуртской Республики 04 декабря 2024 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Перминовой К.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ляпина С.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, *** не судимого, 

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 1 статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии п. 2.3.2 Правил, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Балезинского района УР от 06.09.2024, вступившим в законную силу 17.09.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста отбыто ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, у 

<

адрес> пос. Б. У. Республики, ранее подвергнутого административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> У. Республики от 

<

дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 10 суток, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим Свидетель №3 в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, 

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 45 минут, ФИО1, осознавая, что он раннее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имея соответствующего права управления транспортным средством, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь у 

<

адрес> пос. Б. У. Республики, действуя умышленно, приступил к управлению автомобилем марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак *** принадлежащим Свидетель №3

После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 

<

дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 45 минут, управляя указанным автомобиле проследовал в направлении ул. Волкова пос. Б. У. Республики, где 

<

дата> в 01 часов 45 минут у 

<

адрес> по ул.Волкова Б. У. Республики был задержан сотрудниками отделения Госавтоинспекции оМВД России «Балезинский». В ходе общея сотрудники отделения Госавтоинспекции отдела МВД России «Балезинский» обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения.

<

дата> в 02 часа 05 минут инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции оМВД России «Балезинский» Свидетель №1, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у ФИО1 признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим, ФИО1 инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции оМВД России «Балезинский» Свидетель №2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, чем не выполнил законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании пп. «а» п. 8 Постановления Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О порядке свидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции оМВД России «Балезинский» Свидетель №2 

<

дата> в 02 часа 19 минут находясь у 

<

адрес> по ул. Волкова пос. Б. У. Республики ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Игнорируя требования п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Примечанием 2 для целей статьи 264 и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести.

Материалы уголовного дела, поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. 

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, его близких и наличие у них заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, УУП оМВД России «Балезинский», свидетеля ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, УУП оМВД России «Балезинский», по месту жительства свидетелем ФИО2 характеризуется положительно (л.д.119,120-121), в содеянном раскаялся, поэтому суд с учетом изложенного, ст.6, 60 УК РФ, а также личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и условия жизни его и его семьи, считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не учитывает правила части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи. 

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправлению подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст.43 УК РФ. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, с учетом его материального и семейного положения.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Правовых оснований для применения с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. "д" ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Учитывая, что транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак *** согласно исследованных материалов уголовного дела, принадлежит, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ФИО3 (л.д. 77), который на основании договора купли-продажи от 

<

дата> передан в собственность Свидетель №3 (л.д. 74), не является собственностью ФИО1, он не подлежит конфискации как транспортное средство, используемое им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного Кодекса Российской Федерации вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора в отношении ФИО1 возложить на специализированный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; документы на автомобиль – свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи, страховой полис, автомобиль марки ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак 

<

***> - считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Апелляционные представление, жалоба приносятся через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ (в особом порядке судебного разбирательства) не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В.Дмитриева