УИД: 04RS0018-01-2019-002065-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Зверевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ к ФИО1, ИП ФИО1, ФИО2, ООО "ТСК Ритм", ООО "Онон" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Гарантийный фонд содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ, обращаясь в суд с иском к ФИО1, ИП ФИО1, ФИО2, ООО "ТСК Ритм", ООО "Онон", просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 5600445,73 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36202,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Крафт Плюс». Согласно кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 12 000 000 (12 миллионов) руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось: договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО ТСК «Ритм»; договором поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО2; договором поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО1; договором поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ИП ФИО1; договором поручительства №-п06 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ООО «Онон». 

14.08.2012г. в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Гарантийным Фондом Бурятия заключен договор поручительства №-п05, в соответствии с которым ответственность поручителя – Гарантийного фонда Бурятия является субсидиарной и ограничена в размере 70% от неисполненных заемщиков обязательств по основному долгу кредитного договора. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10.06.2014г. по делу № с ООО «Крафт Плюс», ФИО2, ФИО1, ООО «ТСК Ритм», ИП ФИО1, ООО «Онон» в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ЗАО) взыскана солидарно общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 11596180,49 руб., в том числе: 11002476,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 553341,03 руб.- задолженность по плановым процентам, 23311,47 руб. – задолженность по пени, 17051,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество. Взыскано солидарно с ООО «Крафт Плюс», ФИО2, ФИО1, ООО «ТСК Ритм», ИП ФИО1, ООО «Онон», ФИО3 в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

Решением Арбитражного суда РБ от 18.08.2015г. (отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Крафт Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

03 марта 2017г. Банк обратился с исковыми требованиями в сумме 5600445,73 руб. по договору поручительства к Фонду. 

08 августа 2017г. Фонд, как субсидиарный поручитель, исполнил обязательство по договору поручительства и произвел оплату в сумме 5600445,73 руб.

Производство выплаты подтверждает платежное поручение № от 08.08.2017г. 

В связи с чем к Фонду перешли права Банка по кредитному договору от 14.08.2012г. на сумму удовлетворенных требований, в том числе права по договорам поручительства в отношении ФИО2, ФИО1, ООО «ТСК Ритм», ИП ФИО1, ООО «Онон». 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, изложив обстоятельства дела, так как они изложены в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представители ООО «ТСК Ритм», ООО «Онон» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Ранее при проведении собеседования ответчик ФИО1 пояснил, что прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик ФИО2 пояснил, что ранее банком уже взыскана сумма задолженности. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.3 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем. 

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Крафт Плюс». Согласно кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 12 000 000 (12 миллионов) руб., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Надлежащее исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивалось: договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ООО ТСК «Ритм»; договором поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО2; договором поручительства №-п03 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО1; договором поручительства №-п04 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ИП ФИО1; договором поручительства №-п06 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ООО «Онон». 

14.08.2012г. в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору между Банком и Гарантийным Фондом Бурятия заключен договор поручительства №-п05, в соответствии с которым ответственность поручителя – Гарантийного фонда Бурятия является субсидиарной и ограничена в размере 70% от неисполненных заемщиков обязательств по основному долгу кредитного договора.

Заочным решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 10.06.2014г. по делу № с ООО «Крафт Плюс», ФИО2, ФИО1, ООО «ТСК Ритм», ИП ФИО1, ООО «Онон» в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ЗАО) взыскана солидарно общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 11596180,49 руб., в том числе: 11002476,76 руб. – остаток ссудной задолженности, 553341,03 руб.- задолженность по плановым процентам, 23311,47 руб. – задолженность по пени, 17051,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обращено взыскание на заложенное имущество. Взыскано солидарно с ООО «Крафт Плюс», ФИО2, ФИО1, ООО «ТСК Ритм», ИП ФИО1, ООО «Онон», ФИО3 в пользу ВТБ-24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ-24 (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 

Решением Арбитражного суда РБ от 18.08.2015г. (отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Крафт Плюс» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обратился с исковыми требованиями в сумме 5600445,73 руб. по договору поручительства к Фонду. 

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>, как субсидиарный поручитель исполнил обязательство по договору поручительства и произвел оплату в сумме 5600445,73 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.08.2017г.

В соответствии с п. 5.8 договора поручительства к поручителю исполнившему обязательства за должника переходят права требования в том же объеме, в котором были фактически удовлетворены требования банка. 

Согласно п.13 Постановления Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» в соответствии с п.1 ст.365 и абзацем четвертым ст.387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства) переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» предусмотрено - если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

При субсидиарном характере ответственности поручителя (статья 399 ГК РФ) для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

Таким образом, к поручителю Гарантийному фонду содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ на основании закона ст. 365, 387 ГК РФ перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования кредитора.

Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Онон» прекратило свою деятельность 11.04.2016г., ООО «ТСК Ритм» прекратило деятельность 19.05.2016г. Однако сведения о прекращении деятельности ИП ФИО1 не установлено. 

Поскольку Гарантийный фонд, исполнил свои обязательства по договору поручительства денежные средства в размере 5600445,73 руб. перечислены на счет филиала № ВТБ 24 (ПАО), с ответчиков ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1 в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков в пользу Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36202,23 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарантийного фонда содействия кредитованию субъектов малого и среднего предпринимательства и развития промышленности РБ к ФИО1, ИП ФИО1, ФИО2, ООО "ТСК Ритм", ООО "Онон" о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Гарантийного фонда содействия кредитования субъектам малого и среднего предпринимательства и развития промышленности Республики Бурятия задолженность в размере 5600445,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36202,23 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Болдохонова С.С. 

Подлинник решения находится в 

Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и 

подшит в гражданское дело № 2- 2120/2019