Дело № 2-1710/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 25 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Мурашевой О.Б., 

при секретаре Исагулян М.А., 

с участием старшего помощника прокурора Образцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая на то, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками управляющей компании ООО «У» была проведена проверка, в ходе которой выявлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2016 года, место его нахождения неизвестно, в квартире незаконно проживают неизвестные граждане. Общая сумма задолженности за ЖКУ по состоянию на 10.05.2018 года составляет 81 356, 95 руб. Просил признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Представитель истца Управления жилищного фонда Администрации города Норильска ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке. Дополнительно уточнил, что в отчестве ответчика допущена описка «Ш.Х.оглы», тогда как в соответствии с паспортом отчество ответчика «Х». Просит признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении (№). О разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ходатайств и возражений относительно иска суду не представил. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено следующее: 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального жилого помещения № жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО1 (№).

ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается справкой формы №, справкой МУП «Р» (№).

Задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 356 руб. 95 коп. (№).

Как следует из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> указанном жилом помещении с 2016 года наниматель не проживает, место его нахождения неизвестно, долг по квартплате составил 81 356 руб. 95 коп., ключей у коменданта нет, в квартире незаконно проживают граждане (№).

Исследованными судом по делу доказательствами, установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, не является для ответчика ФИО1 местом жительства, так как он добровольно выехал из жилого помещения, длительное время в квартире не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, участия в текущем ремонте жилого помещения не принимает, жилой площадью не интересуется, в спорную квартиру не вселяется и попыток этого не осуществлял.

Доказательств вынужденного характера выезда из спорного помещения суду не представлено, препятствий в пользовании спорным жилым помещением для ответчика не создавалось.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства добровольно. 

Указанные обстоятельства дают основания суду признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением или выселении из занимаемого жилого помещения.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления жилищного фонда Администрации города Норильска к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу

<

адрес>

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Мурашева

Решение в окончательной форме составлено 25 июня 2018 года.