Дело № 2а-1991/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2018 года 

Свердловский районный суд г.Костромы в составе председательствующего Кучиной Е.А., при секретаре Вагиной К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Поповой ФИО11 к Администрации г.Костромы об оспаривании решения об отказе в принятии на жилищный учет, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 

<

дата> подала в администрацию г.Костромы (далее - Администрация) заявление о принятии ее семьи составом из трех человек на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в связи с отсутствием жилых помещений по договору социального найма либо в собственности с целью участия в программе по обеспечению жильем молодых семей Костромской области. Решением ответчика, выраженным в письме от 

<

дата>, ей отказано в принятии на такой учет с указанием на неистечение срока, предусмотренного статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) с момента ухудшения заявителем своих жилищных условий. Решение мотивировано тем, что до 

<

дата> истица и ее сын были зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, площадью 46 кв.м., по адресу: 

<

адрес> были обеспечены учетной нормой жилплощади, а в результате добровольного отказа от права пользования данным помещением намеренно ухудшили свои жилищные условия. Истица полагает, что такие действия нельзя расценивать как недобросовестные, поскольку переезд семьи в 

<

адрес> носил вынужденный характер, в 

<

адрес> нет возможности осуществлять трудовую деятельность, нет детских садов и школы. Истица работает фельдшером в ОГБУЗ «Городская больница г.Костромы», ребенок обучается в средней школе № 

<

адрес>, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает ее права. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали по изложенным в иске доводам, настаивая на том, что действий по намеренному ухудшению жилищных условий истица не совершала, в связи с чем просили признать незаконным и отменить решение Администрации г.Костромы об отказе в принятии на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, обязав ответчика повторно рассмотреть данный вопрос.

Представитель Администрации г.Костромы ФИО3 по существу заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что истица отказавшись от права пользования жилым помещением в Нейском районе, в которое была вселена в качестве члена семьи нанимателя и добровольно сменив место жительства на Кострому, где арендует жилье, ухудшила жилищные условия без каких-либо причин, при этом документов, подтверждающих вынужденный характер смены места жительства, ФИО1 в Администрацию не представляла, в связи с чем просил суд в иске отказать.

Представители Кужбальского сельского поселения муниципального района г.Нея и Нейский р-н КО, Администрация Костромской области, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> трехкомнатной квартире двухквартирного дома общей площадью ... в жилом помещении предоставленном Администрацией Кужбальского сельского поселения муниципального района 

<

адрес> и 

<

адрес> КО по договору социального найма ФИО4

С 

<

дата> истица зарегистрирована по месту жительства в арендуемой квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, вместе с супругом ФИО10 и сыном ФИО7 

<

дата> ФИО1 обратилась в Администрацию г.Костромы с заявлением о постановке её и членов семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Письмом главы Администрации г.Костромы от 

<

дата>, истцу отказано в постановке на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не прошло 5 лет с момента совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Аналогичное основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги по принятию на жилищный учет содержится в п.2.10 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного Постановлением Администрации г.Костромы № 2471 от 7 декабря 2010 г.

Исходя из положений ст.3 и 4 Закона Костромской области от 15.11.2005 г № 320-ЗКО, учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма осуществляют органы местного самоуправления, то есть признание нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в компетенцию судебных органов не входит.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Действия ФИО1 по снятию её и несовершеннолетнего ребенка с регистрационного учета по месту жительства, где она, как член семьи нанимателя, была поставлена на регистрационный учет и где была обеспечена общей площадью жилого помещения в размере ... на человека, а также её добровольный отказ от права пользования указанным жилым помещением, по мнению суда, привели к ухудшению жилищных условий, что никем из участников процесса не оспаривалось. Истица совершила действия, в результате которых она может быть признана нуждающейся в предоставлении жилого помещении по договору социального найма, поскольку не обеспечена собственным жильем либо по договору социального найма в г.Костроме. Так как с момента возникновения нуждаемости истицы в жилье, не прошел пятилетний срок, то у административного ответчика не возникло обязанности по принятию ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. 

Довод истицы о вынужденном переезде её семьи в город в связи с отсутствием в 

<

адрес> работы и образовательных учреждений, заявленный в суде и подтвержденный справкой Главы администрации Кужбальского сельского поселения от 

<

дата>, сам по себе не влечет признание оспариваемого отказа незаконным, поскольку указанная справка был получена истицей после вынесения оспариваемого решения и ответчиком не оценивалась. Суд отмечает, что ФИО1 не лишена возможности повторного обращения в Администрацию г.Костромы с заявлением о принятии на жилищный учет. 

Так как оспариваемый ненормативный правовой акт ответчика соответствует требованиям закона, принят администрацией в пределах своей компетенции и не нарушает прав истца, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, требования истца не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Поповой ФИО12 к Администрации г.Костромы об оспаривании решения об отказе в принятии на жилищный учет, возложении обязанности по пересмотру принятого решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления в мотивированном виде в Костромской областной суд через суд вынесший решение.

Судья -