Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 06 декабря 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием

представителя ответчика- адвоката Кудриной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что09.07.2012г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 250 000 рублей, сроком на 36 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Согласно раздела «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность возникла с 11.09.2012 года, на 27.10.2017 год суммарная продолжительность просрочки составляет 1841 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла с 10.09.2012 года, на 27.10.2017 год суммарная продолжительность просрочки составляет 1843 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 36236,63 рублей. По состоянию на 27.10.2017 год общая задолженность ответчика перед Банком составляет 586594,81 рублей из них: просроченная ссудная задолженность 234629,57 рублей, просроченные проценты 51954,57 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 153225,36 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 146785,31 рублей. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 года полное сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 586594,81 рублей, а так же сумму уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ. Суду представлено заявление с просьбой, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, судебное извещение вернулось с отметкой почтовой службы об отсутствии адресата по указанному адресу. 

Определением суда от 06.12.2017 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ФИО1 был назначен адвоката в качестве ее представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1- адвокат Кудрина Н.М., действующая на основании ордера, исковые требования Банка не признала и просила вынести решение в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 09.07.2012 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный №. Указанный договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, а именно как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении Договора о потребительском кредитовании и предоставлении ему кредита на Условиях кредитования и акцептаБанка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Выпиской по счету подтверждается, что сумма кредита в размере 250 000 руб. перечислена Банком на счетФИО1 

Таким образом, Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита.

Из представленной суду выписки по счету следует, что ФИО1. неоднократно нарушала сроки платежа и допускала просрочку, то есть не выполняет свое обязательство по договору, что наносит ущерб интересам Банка и является нарушением условий договора о потребительском кредитовании. 

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию 27.10.2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 586594,81 рублей из них: просроченная ссудная задолженность 234629,57 рублей, просроченные проценты 51954,57 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 153225,36 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 146785,31 рублей. Проверив расчет, суд находит его правильным.

Учитывая, что ФИО1 нарушила условия договора о потребительском кредитовании, задолженность до настоящего времени не погасила, суд считает требование Банка о досрочном взыскании задолженности законными, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истец при подаче иска к ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 9065,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.10.2017г.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9065,95 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.07.2012 года по состоянию на 27.10.2017 год в размере 586594,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9065,95 рублей, а всего 595660,76 рублей (Пятьсот девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят рублей 76 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 11 декабря 2017 года

Судья/подпись/ С.Н. Шереметьева