дело № 1-6/2024 (12301950002000483)

УИД 19RS0003-01-2023-001646-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саяногорск 28 мая 2024 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретарях Долгополовой Н.Н., Медведевой Г.Д.,

с участием

государственных обвинителей - 

помощников прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., ФИО2,

представителя подсудимого ФИО4 №1,

защитника – адвоката Котова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района 

<

адрес> № от ДАТА, ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. Срок лишения права управления транспортными средствами истек ДАТА, штраф оплачен ДАТА.

ФИО3, заведомо зная, что является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечаниями), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил, в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и примечанием), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, ДАТА около 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенного около подъезда № 

<

адрес> Республики Хакасия, сел за управление автомобиля «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, находящегося в вышеуказанном участке и совершил движение по дорогам общего пользования по улицам 

<

адрес>. 

ДАТА в 16 часов 15 минут, ФИО3, в состоянии опьянения, управляя автомобилем «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес> Республики Хакасия, был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДАТА в 16 часов 34 минуты ФИО3, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> припаркованном около 

<

адрес> Республики Хакасия, с его согласия, был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К», заводской №, результат которого показал 2,124 миллиграмм на литр содержания алкоголя и, согласно акта № 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА у ФИО3 установлено состояние опьянения. 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ДАТА подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им на стадии дознания в качестве подозреваемого от ДАТА, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью ФИО4 №1 ДАТА он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф он оплатил, водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску сдал ДАТА. ДАТА водительское удостоверение ему было возвращено. В собственности его брата ФИО8 имелся автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № ДАТА его брат ФИО8 умер. ДАТА его мать ФИО4 №1 вступила в наследство, ей по наследству от его брата ФИО8 перешел указанный автомобиль, его мать ФИО4 №1 автомобилем не пользовалась, поскольку не имела права управления транспортным средством, в связи с чем он ДАТА приобрел у нее указанный автомобиль, при этом был составлен договор купли-продажи транспортного средства, на учет он автомобиль не поставил. ДАТА, в дневное время, он у себя дома, по указанному адресу, употреблял спиртное. Около 16 часов 10 минут он взял ключи от своего автомобиля, который был припаркован на парковочной площадке напротив его подъезда, и поехал до 

<

адрес>. В 16 часов 15 минут, проезжая по 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, он увидел сотрудника ДПС, который подал ему сигнал об остановке, он поехал дальше, свернул во двор между домами № и № 

<

адрес>. Увидел, что за ним двигается автомобиль сотрудников ДПС с проблесковыми маячками, ему был подан сигнал об остановке. Он припарковал автомобиль на обочине дороги с левой стороны в районе 

<

адрес>. Он из салона автомобиля достал документы на автомобиль и предъявил их сотрудникам ДПС: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, водительское удостоверение, свой паспорт. В служебном автомобиле, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, ему были разъяснены его права, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, у него было установлено состояние алкогольного опьянения 2,124 мг/л. С результатом он согласился, были составлены протоколы, в которых он поставил подписи, при этом велась видеосъемка. Автомобиль был задержан, направлен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он подписал протоколы. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в присутствии двух понятых у него изъято свидетельство о регистрации № и два государственных регистрационных знака №, в связи с тем, что его мать после вступления в наследство, не поставила своевременно на учет указанный автомобиль в ГИБДД, свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль было выставлено в розыск. В отношении него был составлен протокол за управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует и за управление незарегистрированным транспортом, с данными протоколами он был согласен, после чего собственноручно в них поставил свою подпись. Вину признает, раскаивается (л.д.90-94).

Оснований для признания вышеприведенных показаний ФИО3 недопустимыми доказательствами у суда не имеется, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, что само по себе исключает оказание на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объёме.

Оценивая показания ФИО3, суд находит их достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании, согласуются с другими исследованными доказательствами, и принимает их во внимание.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что совокупность доказательств исследованных в судебном заседании, подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Из показаний свидетеля ФИО10 (ст. инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) в судебном заседании следует, что по 

<

адрес>, был подан сигнал об остановке транспортному средству под управлением ФИО3, однако он продолжил движение, они проследовали за ним, автомобиль под управлением ФИО3 свернул к дому 41 Заводского мкрн., ФИО3 вышел из автомобиля, у него имелись признаки алкогольного опьянения, по базе было установлено, что транспортное средство сняли с учета и оно находится в розыске. 

Из показаний свидетеля ФИО10 от ДАТА, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что ДАТА в 16 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования с инспектором ДПС ФИО9 по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> был замечен автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, который двигался по указанной улице им навстречу. Водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке, с целью проверки документов. Водитель требование не выполнил и продолжил движение, они проследовали за ним, с включенными проблесковыми маячками, автомобиль повернул во двор между домами № и № по 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, ему подали сигнал об остановке, он остановился на обочине дороги около 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>. ФИО3 достал из салона автомобиля документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, договор купли-продажи транспортного средства, водительское удостоверение и паспорт. От ФИО3 исходил запах алкоголя. В служебном автомобиле, припаркованном на обочине автодороги около 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, ему были разъяснены права, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, был составлен протокол, производилась видеозапись. ФИО3 был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, в бланке ознакомления ФИО3 поставил свои подписи. ФИО3 согласился на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор ФИО13 №. В служебном автомобиле, припаркованном на обочине автодороги около 

<

адрес> мкрн. 

<

адрес>, в 16 часов 34 минуты ДАТА ФИО3 был освидетельствован прибором, результат 2,124 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатом согласился, подписал документы, велась видеозапись. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДАТА ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. При проверки указанного автомобиля по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, снят с регистрационного учета, в связи со смертью собственника ФИО8, в связи с чем, государственный регистрационный знак T 621 KT 19 и свидетельство о регистрации № от ДАТА, были изъяты в присутствии понятых, был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, был задержан в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Данный автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Производство по делу об административном правонарушение в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено. Материал проверки и диск, были переданы в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д.58-61).

После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил показания, сослался на давность событий.

Из показаний свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что на 

<

адрес> около 

<

адрес>. ФИО3 управлял транспортным средством, проигнорировал требование об остановке, поехал во двор 

<

адрес> 

<

адрес>., где был остановлен. ФИО3 имел признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование, у него было установлено состояние алкогольного опьянения, он предоставил документы: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, свидетельство о праве на наследство, транспортное средство было снято с регистрационного учета, автомобиль был помещен на специализированную стоянку.

Из показаний свидетеля ФИО9 от ДАТА, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, следует, что ДАТА в 16 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования с инспектором ДПС ФИО10 по 

<

адрес>, возле 

<

адрес> был замечен автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, который двигался по указанной улице им навстречу. Водителю данного автомобиля был подан сигнал об остановке, с целью проверки документов. Водитель требование не выполнил и продолжил движение, они проследовали за ним, с включенными проблесковыми маячками, автомобиль повернул во двор между домами № и № по 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, ему подали сигнал об остановке, он остановился на обочине дороги около 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>. ФИО3 достал из салона автомобиля документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, договор купли-продажи транспортного средства, водительское удостоверение и паспорт. От ФИО3 исходил запах алкоголя. В служебном автомобиле, припаркованном на обочине автодороги около 

<

адрес> мкр. 

<

адрес>, ему были разъяснены права, ФИО3 был отстранен от управления автомобилем, был составлен протокол, производилась видеозапись. ФИО3 был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему были разъяснены основания направления на медицинское освидетельствование, в бланке ознакомления ФИО3 поставил свои подписи. ФИО3 согласился на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор ФИО13 №. В служебном автомобиле, припаркованном на обочине автодороги около 

<

адрес> мкрн. 

<

адрес>, в 16 часов 34 минуты ДАТА ФИО3 был освидетельствован прибором, результат 2,124 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 с результатом согласился, подписал документы, велась видеозапись. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. ДАТА ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА. При проверки указанного автомобиля по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак № снят с регистрационного учета, в связи со смертью собственника ФИО8, в связи с чем, государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации № от ДАТА, были изъяты в присутствии понятых, был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак № был задержан в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО3 поставил свою подпись. Данный автомобиль при помощи эвакуатора был помещен на территорию специализированной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Производство по делу об административном правонарушение в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ было прекращено. Материал проверки и диск, были переданы в ОД ОМВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 62-65).

После оглашения показаний свидетель ФИО9 подтвердил показания, сослался на давность событий.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 в судебном заседании следует, что он эвакуировал автомобиль с 

<

адрес> и доставил его на специализированную стоянку 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 от ДАТА, оглашенных в связи с существенными противоречиями, следует, что ДАТА около 17 часов 00 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес>, район 

<

адрес>, эвакуатором доставил автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», без государственного регистрационного знака, на территорию специализированной автостоянки (л.д.54-55).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №2 подтвердил показания.

ФИО4 ФИО4 №1 в судебном заседании воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 от ДАТА, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ФИО3 является её сыном. В собственности у ее старшего сына ФИО8, который умер ДАТА, имелся автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированный на его имя. ДАТА она вступила в наследство на указанный автомобиль, однако им не пользовалась, так как она не имела права управления транспортным средством. ДАТА ее младший сын ФИО3 приобрел у нее указанный автомобиль по договору купли-продажи, на учет не поставил (л.д.56-57).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 №1 пояснила, что говорила дознавателю, что автомобиль сыну не передавала, он не был продан, он сам составил договор. В протоколе изложены показания, как ей сказала дознаватель. С ДАТА, после вступления в наследство автомобилем никто не пользовался, ФИО3 взял его один раз. 

Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО4 №2, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими доказательствами и не вызывают у суда сомнений, показания свидетелей ФИО10, ФИО9 позволяют установить суду обстоятельства, при которых было выявлено инкриминируемое ФИО3 преступление и его причастность к этому преступлению. 

Оценивая показания свидетеля ФИО4 №1, суд принимает ее показания в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами, в т.ч. документами, подтверждающими право владения автомобилем.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, при описанных судом обстоятельствах, подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ФИО9 об обнаружении признаков преступления от ДАТА и сообщения инспектора ДПС ФИО10 в ОМВД России по 

<

адрес>, поступившему в этот же день, ДАТА в 16 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> остановлен автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д.8,10).

Из протоколов осмотра места происшествия с фототаблицей к ним, ДАТА с участием ФИО3 и его защитника осмотрены участки местности, расположенные напротив подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Хакасия, а также участок местности, расположенный около 

<

адрес> Республики Хакасия. Зафиксирована обстановка на участках, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, а также участок, где автомобиль, под управлением ФИО3 был остановлен (л.д. 11-14, 15-18).

Как следует из протокола 

<

адрес> от ДАТА, ФИО3 в 16 часов 15 минут был отстранен от управления автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY государственный регистрационный знак №, поскольку имелись основания полагать, что он управлял им в состоянии опьянения (л.д. 22). 

Как следует из акта 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА в 16 часов 34 минуты, у ФИО3 установлено состояние опьянения, показания прибора 2,124 мг/л (л.д.25, 26). С порядком проведения освидетельствования ФИО3 был ознакомлен и согласился его пройти, о чем имеется его подпись (л.д.23).

Согласно протоколу 

<

адрес> автомобиль, которым управлял ФИО3 был помещен на стоянку (л.д. 27). 

ДАТА постановлением старшего ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено (л.д. 33).

Постановлением мирового судьи 117 судебного участка Люберецкого судебного района 

<

адрес> от ДАТА ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДАТА (л.д. 43-46).

Как следует из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> водительское удостоверение ФИО3 сдано в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ДАТА, возвращено по окончании срока лишения права управления транспортными средствами ДАТА, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен ДАТА. Транспортных средств на имя ФИО3 не зарегистрировано (л.д.52). 

Как следует из протокола выемки от ДАТА, на основании постановления дознавателя от ДАТА (л.д. 66), свидетелем ФИО4 №2 на территории стоянки выдан автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, без государственного регистрационного знака (л.д. 67-69), который был осмотрен (л.д. 70-72), признан вещественным доказательством (л.д. 73, 74).

Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д.78) на автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, марка, модель - NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, наименование (тип ТС) - легковой седан, категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - В/М1, год выпуска №, шасси (рама) № - отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - №, цвет - серый, паспорт ТС № - 

<

адрес>, наложен арест с ответственным хранением автомобиля на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>А (л.д.78, 79-80).

ДАТА дознавателем, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника, осмотрен диск с видеозаписью (л.д. 83-85), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 86, 87). Как следует из протокола осмотра, ДАТА в 16 часов 15 минут около 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО3 в состоянии опьянения управлял автомобилем NISSAN BLUEBIRD SYLPHY государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, разъяснены права, порядок освидетельствования, проведено освидетельствование на состояние опьянения, составлены документы. 

Оснований для признания вышеприведенных доказательств в качестве недостоверных или недопустимых не имеется, суду таковых сторонами не представлено. Каких - либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого ФИО3 в ходе дознания по делу не допущено.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Приведенные выше протоколы, составленные инспектором, акт, постановление, ответ на запрос, устанавливают обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО3, заведомо зная, что он, ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), действуя умышленно, вновь ДАТА около 16 часов 10 минут, находясь на участке местности, расположенного около подъезда №, 

<

адрес> Республики Хакасия, в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак №, управляя которым, в 16 часов 15 минут, около 

<

адрес> Республики Хакасия был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании государственный обвинитель, полагая вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установленной, просил на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ прекратить уголовное дело, в связи со смертью подсудимого. 

Представитель подсудимого ФИО4 №1 не возражала против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, выразила согласие на прекращение уголовного дела на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого ФИО3

Защитник – адвокат Котов К.В. просил прекратить уголовное дело на основании того, что ФИО3 заключил контракт в период мобилизации, и был награжден государственной наградой. 

Как следует из документов, поступивших в суд в период судебного следствия, ФИО3 на основании приказа от ДАТА заключил контракт о прохождении военной службы и убыл по контракту. ДАТА погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции, награжден Орденом Мужества посмертно. 

Оснований для прекращения уголовного дела по основаниям указанным защитником не имеется, поскольку ст. 28.2 УПК РФ, ст. 78.1 УК РФ, предусматривает прекращение уголовного дела в период мобилизации, в военное время либо заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракта о прохождении военной службы, а равно в связи с прохождением военной службы в указанные периоды или время. 

Учитывая, что вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ установлена, ДАТА ФИО3 погиб, оснований для реабилитации суд не находит и полагает необходимым прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст.264.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос об обеспечительных мерах по постановлению суда от ДАТА, и о вещественных доказательствах, суд приходит к следующему. 

Постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДАТА (л.д.78) на автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, наложен арест с ответственным хранением автомобиля на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес>А (л.д.78, 79-80).

Как следует из исследованных материалов дела, у ФИО4 №1 возникло право собственности на автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, после смерти ее сына ФИО8, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДАТА (л.д. 37). В свидетельстве о регистрации транспортного средства, выданного ДАТА, и в паспорте транспортного средства, выданного ДАТА, собственником автомобиля NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, указан ФИО8

Из копии договора купли-продажи транспортного средства от ДАТА, исследованного в судебном заседании, в сопоставлении с другими исследованными материалами дела, не следует, что ФИО4 №1 фактически получила от своего сына ФИО3 денежные средства за автомобиль, и продала его подсудимому, что согласуется с ее показаниями в судебном заседании о том, что договор ДАТА был составлен ее сыном ФИО3 для одной поездки. При этом ФИО4 №1 как наследник приняла имущество, после смерти своего сына ФИО8, в виде транспортного средства, которое находилось в ее владении и распоряжении. То обстоятельство, что договор купли-продажи транспортного средства был составлен ДАТА, при этом ФИО3 управлял автомобилем ДАТА, не свидетельствует о том, что этот автомобиль принадлежал ему. 

При таких обстоятельствах, оснований считать, что автомобиль NISSAN BLUEBIRD SYLPHY, государственный регистрационный знак №, находился в собственности подсудимого ФИО3, не имеется, в связи с чем, после вступления постановления в законную силу, указанный автомобиль, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-80), следует вернуть ФИО4 №1, и снять арест, наложенный на указанный автомобиль постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА. СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 87), после вступления постановления в законную силу следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с его смертью.

Вещественные доказательства: - СD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 87), после вступления постановления в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела; 

- снять арест, наложенный постановлением Саяногорского городского суда от ДАТА, на автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак №, 2000 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-80);

- после вступления постановления в законную силу автомобиль «NISSAN BLUEBIRD SYLPHY», государственный регистрационный знак № 2000 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.79-80), вернуть ФИО4 №1.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его вынесения, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий Ю.С. Тетенко