ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Казначеевой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1977/2018 по иску Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Как следует из искового заявления и расчета, приложенного к исковому заявлению, истец обратился в суд с иском к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 469 515 руб. 63 коп., мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № о предоставлении кредита в размере 805 788 руб. 85 коп., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 9,57% годовых. 

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 805 788 руб. 85 коп. 

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора с условиями договора о залоге в залог передан автомобиль 

<

данные изъяты>

Учитывая систематическое неисполнение должником своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитам, Банк направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности в полном объеме, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и одновременно информировав должника о намерении расторгнуть кредитный договор. Данные требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем кредитный договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 469 515 руб. 63 коп.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу ВТБ (ПАО) с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 515 руб. 63 коп., из которых: 443 124 руб. 61 коп.– основной долг; 24 078 руб. 02 коп.- просроченные проценты, 350 руб.- пени, 1 963 руб.-пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 895 руб. 16 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество-транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная посредством почтовой связи возвращена в адрес суда с отметкой «по истечении срока хранения». 

В силу статей 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами

Согласно пункту 67 Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Таким образом, уклонение ФИО1 от явки в учреждение связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При этом суд принимает во внимание, что в силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из содержания статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учел, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено. 

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № с условиями договора о залоге на сумму 805 788 руб. 85 коп., со сроком возврата денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 9,57% годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит банку ВТБ 24 (ПАО) и уплатить проценты за их пользование, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора (п.п.1-4 кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме 805 788 руб. 85 коп. были зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученный кредит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 26 475 руб. 99 коп., размер первого платежа- 7 374 руб. 29 коп., последнего платежа – 26 514 руб. 37 коп., не позднее 20-го числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий кредитного договора). 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщик уплачивает пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненного обязательства по кредитному договору (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения не позднее 19 часов (по месту нахождения структурного подразделения банка, осуществляющего кредитование) даты очередного платежа на счетах, указанных в пункте 17 Индивидуальных условий договора, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, указанной в пункте 18 Индивидуальных условий договора, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату, и обеспечения возможности списания их в погашение задолженности (п. 2.4 Общих условий кредитного договора). 

В соответствии с п. 4.1.6 Общих условий кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Банк извещает заемщика о наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного истребования кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, и неустойки не позднее установленной банком даты путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. 

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитным договорам, банк на основании ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, п. 4.1.6 кредитного договора, направил ответчику уведомления о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 469 515 руб. 63 коп., из которых: 443 124 руб. 61 коп.– основной долг; 24 078 руб. 02 коп.- просроченные проценты, 350 руб.- пени, 1 963 руб.-пени по просроченному долгу.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, неустойки в указанном выше размере подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по кредитному договору, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено. 

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику, в силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ о взыскании задолженности по кредитному договору № от № в размере 469 515 руб. 63 коп.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

При таких обстоятельствах, ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, п.4.1.6 кредитного договора вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у ФИО1

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного выше кредитного договора с условиями договора о залоге в залог передан автомобиль марки 

<

данные изъяты> (п.п.20-23 Индивидуальных условий кредитного договора). 

Как следует из вышеуказанного кредитного договора с условиями договора о залоге залогодателем является ФИО1, обладающий правом собственности на транспортное средство, залогодержателем является кредитор по обеспеченному залогом обязательству – Банк ВТБ 24 (ПАО), в кредитном договоре с условиями договора о залоге определен предмет и оценка предмета залога, обозначено обеспечиваемое залогом обязательство, его существо и размер.

В соответствии со ст.351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае, если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, а если требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в нарушение залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п.2 ст.346 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных УГИБДД УМВД России по Тульской области сведений следует, что указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.4.2 Общих условий кредитного договора, банк в случаях предусмотренных законом Российской Федерации, при нарушении заемщиком обязательств по договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплату процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, вправе со собственному усмотрению в том числе обратить взыскание на предмет залога. 

Иные условия обращения взыскания на имущество договором о залоге сторонами не оговорены.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств, составляет значительную сумму – 469 515 руб. 63 коп. 

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как следует из условий кредитного договора, предметом залога является указанное выше транспортное средство 

<

данные изъяты> оценено в 851 900 руб. 

При этом из искового заявления, что ответчик не предоставил банку для осмотра предмет залога, в связи с чем определить действительную стоимость указанного имущества не представляется возможным. Также к исковому заявлению истцом представлены фотографии указанного автомобиля. 

Согласно полученной при рассмотрении дела консультации специалиста – оценщика ЗАО «Страховой консультант» ФИО6, имеющиеся в материалах дела фотоматериалы транспортного средства, не позволяют идентифицировать указанный автомобиль без его непосредственного осмотра. Указал, что в случае, если на представленных истцом в материалы дела фотоматериалах изображен именно автомобиль 

<

данные изъяты> то с учетом отраженных на данных фотографиях повреждений автомобиля, последний рыночной стоимости не имеет ввиду его полной гибели. В данном случае определить действительную рыночную стоимость указанного автомобиля экспертным путем без осмотра указанного транспортного средства и его идентификации также не представится возможным. Отметил, что с учетом характера повреждений автомобиля, изображенного на фотографиях, предоставленных истцом, даже при его непосредственном осмотре вероятность его возможной идентификации, а именно: установления VIN, ничтожна мала, в связи с чем назначение по делу экспертизы по оценке рыночной стоимости автомобиля нецелесообразно.

Принимая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на автомобиль подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с п.п. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 895 руб. 16 коп., оплата которых подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

<

адрес>, в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 469 515 руб. 63 коп., из которых: 443 124 руб. 61 коп.– основной долг; 24 078 руб. 02 коп.- просроченные проценты, 350 руб.- пени, 1 963 руб.-пени по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 895 руб. 16 коп. 

Обратить взыскание на предмет залога –автомобиль марки 

<

данные изъяты> Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2018 г. 

Председательствующий